Tajadas en crudo.

El pasado fin de semana he podido probar un "arreglo" para la Lumix DMC-FT1 que probablemente ya se va a quedar instalado para mucho tiempo.

Se trata de un conversor gran angular adaptado a la Lumix (aunque de forma un poco chapuza, pues se trataba sólo de una prueba). En realidad el objetivo lo compré por error... le di al "click" creyendo que había seleccionado un angular para la "shitcam", pero ya puestos... algo había que probar con eso.

Se trata de un cacharro barato (unos 17 €), rotulado como "MASSA Optics 30,5 mm Professional 0,45X Wide Angle Lens for DC/DV Japan"

Está diseñado para enroscarse sobre objetivos o cámaras con rosca de 30,5 mm y como la Lumix no tiene rosca de ningun tipo le he fabricado una pletina que sujeta el angular (encolado con epoxi) y se pega a la cámara con un velcro plástico. Una goma ayuda a que el conjunto quede bien sujeto y no se mueva nada.

En teoría, el objetivo que se obtiene con esto es 0,45 x 28 = 12,3 mm aunque creo que no llega.

El objetivo no acopla bien: en modo foto o video VGA la imagen aparece recortada en las cuatro esquinas por el angular. Debería haber sido para rosca mayor.

Sin embargo, en modo HD, al ser mas apaisada la imagen el recorte de las esquinas no llega a verse, y el video queda así de bien:

Espadan en crudo - Paco from montonm on Vimeo.

Para grabar en MTB todo son ventajas: Mucho más fácil encuadrar, (antes, sin el angular en HD era fácil desencuadrar) y mucho menos necesaria la estabilización, (en el video de antes no hay estabilización ninguna y el movimiento no molesta demasiado)

El inconveniente es un poco de distorsión y desenfoque en los extremos de la imagen, pero para estos videos con el "tema" en el centro y en continuo movimiento apenas molesta. Imagino que con un angular de mayor diámetro y mayor calidad el problema de desenfoque estaría resuelto.
Otras pegas, como la narizota que sale en el lateral del video se resolverán fácilmente (y sin necesidad de cirujía).

En crudo y del tirón.
No es difícil con:

- Una buena cámara que no se equivoca con la exposición.

- Un angular gordo para no fallar el encuadre.

- Unas sendas en Sierra de Espadán, que tampoco fallan.

- Y unos bikers @migos que no fallan desde hace 10 años !!!

Espadan en crudo - Emilio from montonm on Vimeo.


Espadan en crudo - Juanma from montonm on Vimeo.

... y pondré más porque tal acumulación de buenas sendas, amigos y montones de cámaras grabando en la KDD @migos del ciclismo Espadán 2010,  me ha dejado el disco duro hasta arriba con horas de video esperando edición. (en realidad estos videos en crudo los pongo para quitarme la presión...  :-)

Ya está disponible una version del primer video (el de Paco), editado y en "multicámara"en ESTA entrada, o directamente en VIMEO

Ahora mismo los pongo, aunque sea en YouTube, que dicho sea de paso, se ha puesto las pilas y apenas tiene diferencias de calidad con Vimeo:

La alegría y el dragón.

Son los nombres que les damos a dos de las sendas-trialeras de la zona de Borriol: "La Alegría" (supongo que por la sensación que te queda cuando la bajas) y "El Dragón Khan" que es un reciente descubrimiento, bastante sencilla pero con unos cuantos toboganes de mucha risa.

 

Alegria y Khan from montonm on Vimeo.

El video esta grabado con la 1.2 y la Lumix DMC-FT1, en la habitual resolución VGA, pero en esta ocasión lo he editado y subido a Vimeo en resolución HD (720p).

Tiene su inconveniente: la imagen se ve demasiado pequeña en la ventana de este (estrecho) blog, pero por contra, la calidad de imagen en Vimeo es muy superior que si el mismo video se hubiera subido en su resolución nativa.

El día de esta grabación utilicé además tres "shitcam" que finalmente no he usado en el montaje por distintos problemas, (que supongo que explicaré e ilustraré en una próxima entrada)

Test de Voight Kampff

Estuve el pasado sábado cacharreando en unos soportes para colocar la "shitcam" en sitios diversos de la bici y en el casco. Ya tengo claro que hasta que no me lleguen los objetivos angulares que tengo encargados no voy a poder sacarle demasiado partido a las "shitcams", pero mientras tanto...

Si ya os habeis hartado de ver siempre culos y culotes, ahora  podeis desintoxicar con una ración de narizotas, las mias propias. Así, sin complejos.

Voight Kampff from montonm on Vimeo.

Las herramientas para la ocasión ha sido una varilla "jetacam". Es la primera vez que la uso y, evidentemente es demasiado corta para tomar un plano interesante en el que ademas de la cara se vea el manejo de la bici,  como aquí, y más aún con el escaso ángulo de la "shitcam", (gran diferencia con el jetacam del Hero Wide, por ejemplo)

El soporte trasero es uno de los tres que fabriqué para la pipa. Le he adelgazado el tramo curvo de la pletina para así poderle cambiar el angulo forzando la pieza con la mano, y poderlo adaptar al tubo del sillín o cualquier otro tubo grueso de la bici.

El soporte de la caja del pedalier es nuevo: Lo hice muy estrecho para poderlo amarrar a cualquier tubo de la bici incluso vainas o tirantes, y le dejé un largo tramo de aluminio para poder doblarlo fácilmente y que sirviera para adaptarse a cualquier posición.

Si la toma ha quedado demasiado baja la culpa no es del soporte...  Una de las dificultades de la shitcam es que o vas con un portatil para ver donde encuadra la cámara o no hay mas remedio que el método de prueba-error.

Llegados al final y, para que saqueis al menos un consejo verdaderamente bueno de la visita, os tengo que aconsejar, si no la habeis visto aún o si ya la teneis olvidada, ver la película que me ha servido para  el titulo del video: Blade Runner, de Ridley Scott. Ese si es un buen video...  Y aún mejor si encima leeis algo de Philip K. Dick, cualquier cosa.

Soporte shitcam "en la pipa"

Un soporte fácil de fabricar para una de estas "shitcams" pequeñitas que pueden ponerse en cualquier sitio:

La pieza de aluminio es una simple pletina de aluminio doblada. La goma pegada evita que deslice una vez puesta en la bici y además la proteje frente a ralladuras. Los cuatro tornillos sirven para sujetarla con unas gomas elásticas, pero además pueden a ayudar a mejorar el acople en otros tubos mas delgados (enroscándolos un poquito).

El "velcro" especial para el quita y pon de la cámara es realmente efectivo. sujeta tanto que para quitar la cámara hay que usar un poco de maña, si no quieres que se despegue de la cámara.

La sujección a la bici es bastante cutre pero muy eficaz. No se mueve en absoluto, gracias al poco peso de la cámara. El sistema de gomas hace que se pueda usar en cualquier bici, sea cual sea el tamaño o la geometria de los tubos entorno a la pipa de dirección. Las gomas son "rebanadas" de una cámara usada. Conviene cortarlas en diagonal y tener una colección de diferentes longitudes.

Por último hay que recordar que para que este montaje que "mira" constantemente al frente de la bici sea eficaz, la cámara debe tener un objetivo con bastante angulo de visión y los caminos no ser demasiado curveados.
Hay ejemplos de cómo NO funciona bien, en este video, y otros ejemplos de donde SI funciona bien (con un montaje equivalente aunque para una cámara-lápiz) en esta otra entrada.

Cámara a bordo: "missile-style"

Veamos unos interesantes videos  de Rich Staley, de Great Basin Bicycles (USA) grabados con un montaje que podemos bautizar como "estilo cohete":


Mount Rose Meadows - Tahoe Rim Trail - POV - Great Basin Bicycles - Singletrack from Rich Staley on Vimeo.

La cámara va directamente en la bici, frente al tubo de dirección.
A falta de unas fotos, que Rich no acaba de mandarme  :-(   nos basta saber que se han grabado con una cámara lápiz de Sony, conectada a una mini-DV.: "The clamps that I made for the bike are relatively simple. There are two clamps, one around the bottom of the head tube, and one around the top tube of the bike. They are simple circles cut in half then jointed at one end, with a bolt on the other side so that they can clam shell around the frame. I have then tapped one bolt hole into the clamp to hold the camera". Algo asi como un par de abrazaderas abajo y arriba del tubo de dirección, y un soporte para la cámara entre ambas abrazaderas.

Me gusta la sensación de velocidad que transmite este montaje, ayudado por el bajo punto de vista y los senderos estrechos. La inclinación de la cámara en las curvas también ayuda a meterle vértigo al asunto.

Este montaje, en mi opinión es tan sencillo como el de manillar, pero tiene la ventaja de que nos evitamos los mareantes movimientos a derecha e izquierda en senderos técnicos.
Sin embargo no sirve para cámaras con poco angulo de visión, ni para senderos muy curveados. (Esto ya lo he comprobado yo con las "shitcam" del reciente multicámamara).

Aquí teneis alguno más:


Caughlin Mountain Bike Singletrack - Great Basin Bicycles- Reno Tahoe Nevada from Rich Staley on Vimeo.

Muchos otros videos de Rich Staley podeis ver en su página de Vimeo o en la web de Great Basin Bicycles en la que tambien están los mapas de los senderos alrrededor de Reno, Nevada (USA)

Despliegue de medios.

Nada más y nada menos que cinco cámaras (5) grabando la bajada del Tossal Blanc hacia Moró, una super-producción con edición multipantalla y una selección de la mejor música del momento...

Jajaja, vale de rollo y marketing barato. Mirad el video y luego os comento alguna cosilla.

Tossal multicamara from montonm on Vimeo.

La senda del video es bastante divertida, pero ese día estabamos un poco espesos y hubo poco "flow".: enganchones, paradas, caidas... Creo que los primeros si la hicieron casi del tirón, pero no había ninguna cámara con ellos para comprobarlo.

Me parece que los nuevos "cameraman" estaban un poco nerviosos. La responsabilidad los tenía encogidos.

No es la primera vez que la grabo, aqui, en la primera mitad teneis una versión más fluida. Y en este otro también, en la segunda mitad.

Shitcam:

Ese día quise estrenar en serio las 3 "shitcams" de las que os hablé en entradas anteriores, y me las llevé para "prestarlas" a los 6,50s con los que salgo muchos domingos. Hay que agradecerselo a Mati, Jorge y Jose que no me mandaron a la porra cuando fui a ponerles el cachivache en la bicicleta.

Había fabricado unos soportes muy simples y bastante eficaces para sujetarlos en la pipa de direccion del cuadro. Esto tiene la ventaja de que sirve para colocarlos en cualquier bici con la certeza de que queda bien nivelado. En cualquier otra posición, en el casco, el pecho o el manillar... acertar con la nivelación a la primera es casi imposible.

El principal problema de la cámara en la pipa (ayudado por el escaso ángulo de imagen), es que no le van nada bien los senderos lentos y revirados. Vaya!, justo lo contrario del que hemos visto en el video.

Las "shitcam" sacan un video bastante decente, de buena resolución y sin demasiados saltos, en las tomas estáticas y con buena luz se ve muy bien. Lástima de angular demasiado estrecho, que además acentúa el efecto gelatina del sensor CMOS.

Oregón / Geonaute:

No estaba planificado, pero ese día Sergio apareció con su Oregon Scientific bautizada por Decathlon como Geonaute (no esto seguro, pero creo que es el modelo ATC2k). La llevaba en el casco, seguramente no suficientemente sujeto a la cabeza, así que la imagen se mueve más de lo que debiera.

Nunca había editado un video de este aparato, pero he vuelto a confirmar lo que ya había experimentado con algun trozo de muestra: Calidad floja, abundante efecto gelatina, imperdonables fotogramas repetidos, saltos inexplicables y angulo de visión tambien insuficiente.

Además, tuve problemas para poder editar con el archivo original y tuve que cambiarle el codec de compresión con lo que aún perdí algo más de calidad de imagen.

En este caso la única ventaja es que al ir en el casco al menos la cámara sigue al que va delante, (que en casi todo el video fui yo. Gracias Sergio!)

Lumix DMC FT1:

Esta es la habitual, en su soporte de casco 1.2. ninguna sorpresa, funciona muy muy bien a resolución VGA.

Edición multicámara:

Una auténtica tortura. Tortura para seleccionar los videos (en total grabaríamos casi 3 horas), tortura para editar, el Premiere Elemments se colgaba y yo me desesperaba con la lentitud de los renders., (hace falta un superordenador para trabajar "a 5 pistas". Y tortura también para luego ver el video... (Si hay alguien capaz de seguir dos ventanas a la vez que de un paso al frente). No creo que lo vuelva a hacer de esta manera.

Además, tener 5 cámaras y ponerlas todas mirando hacia delante no es (de eso podemos estar seguros),lo mas inteligente. Para la próxima tengo que fabricar soportes variados, aunque vayan todos en la misma bici, (mirando la horquilla, los piños, pedalier, mi careto...)

Otro problema al usar cámaras de diferente calidad. es que si haces transiciones de unas a otras siempre "canta" mucho esa diferencia y se nota mucho más que si cada una se editase sóla en su propio video.

Video multipantalla:

Espero vuestras opiniones, pero me da que, salvo alguna transición ó algún efecto de cuando en cuando, poner varias imágenes simultáneas en el videos simultaneamente en la no sirve de mucho.En este caso vale, por ser la prueba y para que los colaboradores y participantes tengan ocasión de verse algún ratito (aunque sea en pequeñín)

HD/VGA en Vimeo:

Hace ya un tiempo que Vimeo viene castigando a los videos VGA. Les mete unas compresiones que baja la calidad de visualización por debajo de lo aceptable. Sin embargo, el mismo video VGA escalado a 720p se ve en Vimeo muchísimo mejor. No me gusta hacerlo, no me gustan las bandas negras laterales con las que hay que ver los videos 4:3 en formato panoramico, antes me paso a otro servidor de videos... ¿Porque hacen ésto los de Vimeo? .No lo entiendo.

En este caso no ha sido necesario lo de las franjas negras, en su lugar he completado el formato panorámico con las mini-ventanas así que la calidad vuelve a ser correcta. (Como siempre, mejor verlo un poco mas grande desde la página de Vimeo: clik izquierdo en el logo Vimeo de la esquina del video).

Para quien tenga cuirosidad, he subido a Vimeo una muestra del mismo video pero en VGA y podeis ver que "borrón" queda, aquí. (en el video editado es el principo de la 3ª parte, min. 4:10)

schpytzyo

Hace mucho tiempo que descubrí en foromtb los impresionantes videos de schpytzyo. Tan buenos que todo mountainbiker debería conocer...

Si no he publicado antes es porque trato (tal vez exageradamente), de no apartarme del "tema" del blog, y resulta que los de schpytzyo no son helmetcam. Y no era cosa de abrir un post descaradamente "off-topic", pero al fin la paciencia ha tenido su recompensa. Al fin uno con una buena parte de helmetcam:

More Mountain Biking >>

Os recomiendo, si no los conoceis ya, que visiteis la página de Mpora donde está la coleccion completa.

Son todos buenos: impresionantes las montañas y paisajes eslovenos, muy buena calidad de imagen y montaje del video y calidad técnica mas que notable de todos los bikers. Y con un respeto al sendero y a la montaña, sin pasarelas, saltos, ni otras virguerías "de circo", de lo que creo que deberíamos tomar buena nota.

Por pedir solo queda que estuvieran en un servidor mas "normalito" que no moleste con tanta publicidad... :-)

A disfrutarlos!!!

Angulos de visión

Esta había de ser la primera comparativa o el primer test de la "Shitcam", pero como no se puede (ni se debe) exigir gran cosa a una cámara enana de 15 €, ni compararla con otra de 300 € he preferido dejarlo en una sencilla demostración práctica de la importancia del ángulo de visión en una helmet-cam.

Atención!  He comprobado algunos angulos reales de las imágenes de camaras y objetivos, con resultados aproximados bastante diferentes de los teóricos que ofrecen los fabricantes o las fórmulas basada en el objetivo equivalente. Mejor olvidate de todos los ángulos que aparecen en esta entrada, ESTOS OTROS son mas fiables.

La Lumix tiene un objetivo equivalente a un 28 mm en una cámara convencional (de las de "siempre"). Este objetivo ofrece un ángulo de imagen de 75º (en diagonal). Segun esto, el objetivo de la Shitcam ,que cubre un angulo de aproximadamente 53º  sería el equivalente a un 43 mm. Veámoslo:

Como referencia, las helmetcam con mayor ángulo de visión son las GoPro Hero HD, que cubren hasta 170º  ó 127º 111º ó 130º segun la resolución que uses, mientras que las Contour HD cubren 135º y las POV 1.5 cubren 110º. Todo esto según datos ofrecidos por los fabricantes, que no me atrevería a dar por ciertos sin hacer antes alguna comprobación...

Lo cierto es que con ángulos inferiores a los 70-75º resulta mucho mas complicado encuadrar. Enseguida el biker de delante se sale por arriba o abajo de la imagen. Si alguien está pensando comprar una videocámara o cámara de fotos para helmet-cam no debería conformarse con menos de 70º (objetivo de unos 30mm) el habitual objetivo de 35 mm se queda demasiado estrecho (aunque por supuesto se puede usar si es que ya la tienes comprada).

Por arriba, hasta 95-105º la imagen se ve bastante natural pero a partir de ahí cada vez se nota mas deformada. El angulo máximo de las Hero Wide es divertido y muy util para ciertas tomas, pero llega a hacerse pesado para videos enteros. Si tubiera que elegir un angulo ideal para una helmetcam, creo que el ángulo mas apropiado sería del orden de 100-105º en formato 16:9.

La "shitcam" (para usarla de "camara principal") está pidiendo a gritos ser usada con un conversor, como este que ya han probado los amigos de agacha el lomo:

El adaptador cuesta otros 15€ mas o menos, en eBay, pero seguro que hay opciones mas baratas y cutres. Con el se pueden tomar videos más que decentes y aprovechables. Como ejemplo éste de Francis (agacha el lomo), donde se puede apreciar que el ángulo de visión es adecuado, (y el resto de carencias de la "shitcam", como el efecto gelatina, no impiden que se vea bastante bien, sobre todo desde la mitad de video en adelante).

Ya hablaremos de otras cositas de la "shitcam" en próximas entradas.

Contour HD - Contour HD 1080

Unos 60-70 € de diferencia separan estas dos cámaras del mismo fabricante. aproximadamente un 20% de su precio total.

La competencia mas directa es la Hero HD (del mismo precio que la HD 1080). Suponiendo que alguien se decida por la Contour, ¿vale la pena ahorrarse un 20% en el modelo antiguo?

Para salir de dudas basta ver estos dos videos que Charlibrawn ha subido a Vimeo. del mismo recorrido y tomados a la vez, aunque por dos ciclistas distintos.

Contour HD 1280X720 30FPS from Charlibrawn on Vimeo.


Contour HD 1080p 1280X720 60FPS from Charlibrawn on Vimeo.

Para que sea más útil la comparación los dos videos están tomados a la misma resolución. (que es más que suficiente... de sobra si es para verlos por internet, y mas que de sobra si te conformas con verlo así de pequeñito en lugar de verlos en Vimeo o en pantalla completa)

No estoy seguro si hay diferencias en el ángulo de visión (aunque lo parece), pero si hay diferencias en el rendimiento en los contraluces, viveza de color y calidad de  imagen en general.
Además hay que tener en cuenta que la HD1080p ha podido grabar este video a 60fps, con lo que el slowmotion saldría mucho mas fluido. Aunque, en el lado malo, necesitarás mas "maquina" para editar los archivos 1080p.

Espero que os haya sido útil.

Últimos fracasos (2009)

Es decir, que no será adrede, pero proyectos fallidos ha habido y seguirá habiendo... forma parte de la experimentación.
Y por eso mismo os lo cuento. Si alguien lee esto sabrá que cosas no hace falta probar o, en caso de hacerlo, intentarlo con alguna variante o mejora, porque ¡de todo se aprende!

El soporte de "horizonte automático"

(en realidad un columpio para la cámara  "flip 360", una pena)

Se supone que la finalidad de este invento era conseguir que la  "pech-cam" pudiera mantener una posición adecuada en cualquier situación.

Sucede que, a diferencia de la cabeza, (que más ó menos va siempre en una posicion parecida), la posición de la cámara en el pecho cambia mucho según se vaya subiendo, pedaleando fuerte, bajando o trialeando "culo atrás". Así que se me ocurrió una articulacion para que la fuerza de la gravedad se ocupase ue la cámara fuese siempre nivelada. Vamos, la tecnología de la plomada, je,je

¿Y que hacer para evitar que se bambolee continuamente?

Pues a un lado de los rodamientos le inventé un "cartucho viscoso". Y esto es lo que no he conseguido que funciones. No he conseguido un relleno suficientemente pegajoso para que aquleo gire suave pero muuuy lentamente. He probado con grasa bastante espesa, pero el artilugio se reía de mi. Tengo aún pendiente probar con "blandi-blub" casero, también llamado "moko-loco", ¿donde narices voy a encontrar el Borax ese?, pero verdaderamente ya no confío demasiado...

Otra cosa pegajosa, como cola de contacto no me atrevo a meterla, que a lo mejor funciona sólo una salida. Y un sistema de discos flotantes, como los embragues de los coches lo veo demasiado sofisticado para mí.

Si a alguien se le ocurre como fabricar (o comprar) una bisagra muy suave pero de movimiento amortiguado, le estaré agradecido.

El silemblock antisacudidas

(en relidad un inagotable efecto "olasdelmar")

Pues con uno de estos, pensé, lo mismo se resuelven algunas de las sacudidas de la cámara, y cuesta muy poco probar.

En efecto, tenía razon. Pero sólo en lo segundo, porque probar costó muy poco, pero el resultado fue muy lamentable. Había conseguido, en muy poco tiempo, el segundo ejemplo de columpio-cam, sólo que esta vez mejorado: con movimientos en todas las direcciones.
(en el detalle de la derecha se aprecia colocado en el pech-cam adaptado a la Lumix, que creo que no lo había publicado antes por feo. Me tengo que conseguir unas planchitas de pseudo-carbono negro para estos menesteres)

Y digo que de todo se aprende, porque a estos silemblocks ya les estoy sacando partido en el siguiente invento, que ahora es sólo un prototipo a mejorar, pero que tiene toda la pinta de ser un éxito mundial. Pronto sabreis más del steady-jelmet-cam, basado en el principio del Steady-cam o el glide-cam, pero adaptado al MTB (gracias Robert!). Proximamente...

Contour HD 1080 - GoPro Hero HD

Hace ya algunos días que un par de cámaras vienen revolucionando el mundo de las HelmetCam.

En realidad son las dos una evolución de dos conocidos y populares modelos pero el salto de calidad de imagen al llegar a los 1080p es notable, y lo mejor es que además los dos fabricantes han aprovechado para mejorar también algunos aspectos importantes, como el control de la exposición (para mi más importante  que la resolución). Es una pena que todavía se note el efecto gelatina característico de los sensores CMOS. Supongo que no es cosa fácil de evitar.

Mientras tanto pueda probar alguna de ellas, os dejo unos videos comparativos de Brian Mullin, que ya ha podido probarlas. Tiene un montón de pruebas y, por supuesto, la mejor forma de verlos es ir directamente a Vimeo y activar la opción HD.

HERO HD vs ContourHD 1080p - Hooters Canyon from Brian Mullin on Vimeo.


GoPro HD HERO Test (bar mount) - 960p Hooters Canyon from Brian Mullin on Vimeo.


VHoldR ContourHD 960p Test - Hooters Canyon from Brian Mullin on Vimeo.

Ojo al interpretar los resultados, porque con el sol tan bajo, entre la prueba con una cámara y con la otra han cambiado bastante las condiciones de luz.

Como os decía, en Vimeo hay más videos, incluyendo también comparativas con la POV 1.5 y la Hero Wide "normal"

1ª KDD enduro Onda.

Algunos estupendos senderos en las estribaciones de Espadán, aunque fuera del parque, y una mañana muy entretenida entre subidas, bajadas, caidas varias y ¡el Almuerzo! que organizo Rafa Palmero desde foromtb.

enduro Onda 09 from montonm on Vimeo.

Este es una segunda muestra de video grabado con el 1.2, esta vez en resolución VGA 640x480 a 30 fps.

Es una resolución muy puñetera para trabajar con el Premiere Elements, que no la admite como resolución de trabajo, y me toca trabajar a 1280x720 30 fps y luego redimensionar con el VirtualDub, con lo que seguro se pierde algo de calidad.

No se porqué, este video se ve demasiado pixelado en Vimeo. (Si a alguien le interesa descargarlo en buena scondiciones lo he subido AQUI, porque ademas pasados unos días en Vimeo solo se puede descargar la versión supercomprimida, la misma que se ve en la web).

Estoy empezando a usar tomas sin estabilización. En este video ya son la mayoría. Por un lado resulta mas rápido y cómodo. Además no acabo de encontrar el estabilizador infalible para el tipo de video que saca la Lumix, así que para que el estabilizador le meta "meneos" a la imagen, mejor que sean los "originales".

De todas formas, ahora que el apartado "Calidad de Video" está para ya superado (con la Lumix o con cualquiera de las cámaras recientes (específicas para helmet cam o no) que hay en el mercado, la experimentación la tendré que centrar en cómo conseguir que la cámara vaya estable, -muy estable- quiero decir.

En esta ocasión he usado también algunas tomas de los colegas que sacaron video durante la KDD. Aparte de esto, como novedad, he empezado a usar alguna función de pistas de video superpuestas y desplazadas.

La musica es de la banda sonora del juegazo de conducción Burnout Paradise, aunque ya no se decir si me gusta de tanto como la he oido.