Ian Baquerin

Estupendo el trabajo que Ian Baquerin (Ian Freerider en Vimeo) viene compartiendo desde su blog www.ianbaquerin.com sobre actividades de montaña, senderismo, esquí y sobre todo BTT.

Ademas de ser un figura practicando esos deportes tiene la paciencia y el gusto de fotografiarlos y filmarlos con calidad. Como suele intercalar tomas subjetivas en sus videos, me da la excusa perfecta para presentaros alguno de ellos y recomendaros visitar su blog.

Uno cortito auto-grabado:

Btt por Santa Elena from ian freerider on Vimeo.

Uno de Las Bardenas. Siempre me ha fascinado ese paisaje:


Bardenas from ian freerider on Vimeo.

Tambien recomiendo ver el 1 y el 3 de la serie "nomadas". Los he subido seguidos en el canal "TV HUB" de Vimeo, que podeis encontrar siempre al pie de este blog, (en este canal selecciono  tambien algunos videos sobre bicis que me gustan y que no necesariamente son video subjetivo)

El propio Ian nos cuenta alguna cosa sobre su videos:

Generalmente, si salgo sin idea fija de grabar, me suelo llevar sólo la GoPro HD con varios enchanches y un tripode pequeño con un apaño casero para la hecho con la rosca de tripode de una camara vieja y pegada a una base de GoPro. Si salgo con la idea fija de grabar algun video, ademas cargo con la camara grande, una CANON HFS200 mas un angular 0.45x y algún filtro, mas un tripode más estable.

En mi opinión, para que un video quede bien, tienes que tener tomas muy variadas, tomas fijas, tomas subjetivas con camara de casco, zooms, tomas largas, cortas, etc... Y tener una idea de lo que quieres montar antes de ir a grabar para poder surtirte de las tomas necesarias.

En cuanto a tomas subjetivas, intento variar y buscar nuevos planos, intento ver bastantes videos en la red para sacar ideas, casco, cuadro, pecho, pertiga en el casco, etc. Intento no comprar deasiados soportes sino fabricarlos, material barato y a tirar de cinta americana...

Pues eso... que siguiendo el consejo de Ian, tomaremos nota de algunas de las buenas ideas de sus videos.  La de buscar en Jamendo alguna de las estupendas musicas que allí están disponibles es una de ellas, y yo, además, prometo que un tripode lo voy a meter en la mochila... y a ver lo que pasa.

No cabe duda que  el resultado final, combinando tomas de todo tipo, sale muy beneficiado. Otra cosa es que la diferencia entre salir al monte con la cámara en el casco o en la mochila sea (sospecho) bastante radical. Tengo la sensación de que o sales a montar en bici o sales a hacer una película aunque habrá que animarse a dar el paso. Ya os contaré...

Hágase la luz. Filtrar con "Shadow/Highlight"

Descubrí este filtro hace sólo unos meses, pero al parecer es un clásico, abundantemente empleado por los usuarios del "fotochof" desde siempre.

Básicamente lo que hace es iluminar las zonas en sombra de una imagen, dejando sin tocar las zonas bien iluminadas. Para mas información podeis empezar por aquí: tutorial para PhotoShop, o con este video, o buscar en Google, claro.

He querido hacer una entrada específica porqué lo considero muy muy útil para los videos subjetivos. Está claro que nuestras cámaras graban lo que se les pone por delante, y no podemos elegir ni el encuadre ni la exposición, ni el punto donde medir la luz... Si encima las cámaras de video "subjetivo" mas usuales (La Contour, la GoPro ...) son bastante torpes resolviendo situaciones de claro-oscuros y contraluces, resulta que casi cualquiera de nuestros videos mejorará aplicándoles este filtro.

A continuación, os muestro el mismo video SIN y CON el filtro "shadow/highlight". El procedimiento para verlos juntos es el de siempre.

INSTRUCCIONES para ver la comparativa:

1.- "Cargar" los dos videos: Pulsar el PLAY e inmediatamente el PAUSE

2.- Esperar a que los dos videos este completamente cargados: las barras grises han llegado hasta el final.

3.- Bajar el volumen a alguno de los videos. Luego podrás ir cambiando para oir tambien las diferencias en el audio.

4.- Pulsar el PLAY en el primer video

5.- Pulsar el PLAY del segundo video cuando la cuenta atrás llegue a CERO.

Font del Ros. Raw edition from montonm on Vimeo.


Font del Ros. Shadow highlight edition from montonm on Vimeo.

En este video la diferencia no es que sea brutal (sólo en algunos tramos la presencia de sombras molesta verdaderamente) y tampoco se puede decir que el resultado sea ideal: Los fotogramas más oscuros se iluminan pero a costa de tener un aspecto mas blanquecino... Pero con esto conseguimos evitar tramos (que a mi particularmente me molestan bastante) en los que el camino y el biker de delante son un borrón negro.

El video es uno más de aquellos que tomé para probar la GoPro HERO HD y la Contour HD 1080 que me proporcionó SportKam.

En esta ocasión el GoPro va colocada en un anclaje de pecho, que lleva el amigo Ricardo grabando a 960p 30fps, y la Contour la llevo yo en el casco a 720p 60fps, así que no sirve para comparar ambas cámaras.

Esta montado con el sonido original y sin nada de estabilización. Si que sirve para ver que pese al mayor movimiento, el montaje en el pecho es mucho mas impactante: la velocidad y dificultad del sendero parece mayor (bueno... en realidad la velocidad es un poco mayor, que al colega parece que los frenos no le funcionaban tanto como los míos).

Hacedme caso... usad el "shadow/highlight" con esos videos tan "oscuros" que de vez en cuando subís a la red  ;-)  

Ración y media de ibérico.

Aunque este año no me he llevado la cámara a la clasica marcha de agosto en Mira, no vais a quedaros sin vuestra ración anual de sendas "pata negra" y otras delicias ibéricas.

Los cuatro videos fueron grabados en una KDD "comarcal" organizada por los amigos de Mira y con la presencia de gente de Sinarcas, Utiel y alguno de Camporrobles sin uniforme...

Hay que agracecer una vez más al club de Mira por el gran trabajo que realizan recuperando esas antiguas sendas, casi perdidas, que permiten disfrutar la montaña de la forma más intensa posible. ¡aupa!

Todo está grabado con la GoPro HERO HD y la VholdR CONTOUR HD 1080 facilitadas por SportKam. Luego os cuento algo más sobre la parte "técnica".

Intro. Subida a los molinillos from montonm on Vimeo.


Senda de la Cueva Gualda from montonm on Vimeo.


Senda de los Grederos from montonm on Vimeo.


Senda del barranco del Molino from montonm on Vimeo.

Ya hice una comparación directa entre la GoPro y la Contour aquí.  En esta ocasión es mas dificil establecer relaciones entre las dos cámaras porque cada una está grabando en una dirección, con las condiciones de luz muy diferentes e incluso los anclajes son distintos y transmiten diferentes movimientos a las cámaras.

La Contour siempre va mirando adelante desde el casco, y la GoPro va mirando atras desde un soporte en la mochila que consigue un encuadre muy bueno pero que "salta" y se mueve bastante más que en el casco.

A este anclaje no le voy a poner nombre nuevo. Es simplemente un Chiripitifláutico 6.1 "Cam-Back" con una piececilla de aluminio fabricada para anclar la GoPro, en éste o cualquier otro montaje atornillado.

En esta ocasión la Contour ha sacado una imagen mejor (salvo la borrosidad de los extremos de la imagen).

A los cortes de la GoPro les he tenido que aplicar el filtro "shadow highlight" para salvar algunos tramos. En una próxima entrada os pondre una comparativa de este filtro, que encuentro muy útil con este tipo de cámaras, que tienden a sacar las sombras demasiado oscuras.

Los dos primeros videos fueron grabados en 1280x720 a 60fps (en ambas cámaras), lo que me ha permitido editar algunos fragmentos en cámara lenta.

Los dos últimos videos se grabaron a 1280x960 a 30 fps, pero se han editado a 1280x720 (cortando arriba y abajo). Considero muy útil este formato de grabacion: Permite corregir el encuadre de la cámara, (por muy acertado que se haya colocado el anclaje, siempre hay diferencias en funcion de la posicion sobre la bici, que así se pueden disimular). Tambien permite recortar las bandas negras en movimiento que se producen al estabilizar y que a algunos les molesta bastante.

Tiene el inconveniente de perder la posibilidad de cámaras lentas... Es lo que hay: no se puede tener todo.

Aunque no todos los cortes, la mayoría de la grabacion esta estabilizada con el Mercalli. Es un software que falla cuando le da la gana, pero trabajar con el deshaker con estas resoluciones genera unos archivos que se le indigestan a mi ordenador.

Aún así, parece que el efecto gelatina pasa bastante desapercibido... se puede soportar.

Espero que no te hayas visto los cuatro videos de golpe y luego leido este tocho... Si es así, haz que te vea un médico. Es posible que lo tuyo sea grave...  ;-)

Contour 1080 HD frente a GoPro HD

Por fin, gracias a SportKam, he tenido la oportunidad de probar las cámaras del momento: la VholdR CONTOUR HD 1080 y la GoPro HERO HD.

He puesto las dos cámaras en el mismo casco y, aunque me han quedado algo inclinadas... va a servir para su propósito.

Empezaremos con un par de videos sencillos pero con algunas de las situaciones de luz complicadas que se suelen dar en la vida real: luz "dura" de sol directo, a contraluz, sombras y cambios de iluminacion (túneles).

INSTRUCCIONES para ver la comparativa:

1.- "Cargar" los dos videos: Pulsar el PLAY e inmediatamente el PAUSE

2.- Esperar a que los dos videos este completamente cargados: las barras grises han llegado hasta el final.

3.- Bajar el volumen a alguno de los videos. Luego podrás ir cambiando para oir tambien las diferencias en el audio.

4.- Pulsar el PLAY en el primer video
5.- pulsar el PLAY del segundo video cuando la cuenta atrás llegue a CERO.

contour 1080 HD vs GoPro HD from montonm on Vimeo.

GoPro HERO HD vs Contour 1080 HD from montonm on Vimeo.

Las dos imágenes están sin corregir, tal cual salen de las cámaras y editadas con el mismo programa (Adobe Premiere Elements) y con la misma compresión. Las dos cámaras tienen la medicion de luz "en el área central" y utilizan el mismo "setting" de resolución 720p a 60fps.

Sin embargo las diferencias en la imagen obtenida son notables: ángulo de imagen, definición (sobre todo en los bordes), luminosidad general, resolución del contraste, velocidad de adaptacion a la luz...

Como pasa casi siempre hay aspectos positivos y negativos en cada una de las imágenes pero están a la vista, así que dejo a cada uno su valoración.

Despues de editados estos videos he estado probando a mejorar la imagen de la Contour HD, básicamente con iluminacion en las sombras y aumentando algo de brillo y bastante contraste. Los resultados son bastante mejores que los que muestra el video en su estado "natural", y seguro que aún se le puede sacar más partido.
En la siguiente imagen, puede verse una muestra, (minuto 3:04, imagen "natural" arriba, imagen "mejorada" abajo).

Respecto del audio, tambien puede compararse uno con otro subiendo o bajando el volumen de cada video alternativamente. Hay que señalar aquí que la GoPro Hero va dentro de una caja estanca que dificulta la correcta grabacion del audio. Puede utilizarse una tapa perforada que teóricamente mejora este aspecto a cambio de dejar de ser sumergible ni "resistente a la lluvia" (no llegué a probarlo).

A continuación analizaré y comentaré otros aspectos, que no se pueden ver en el video y tambien considero importantes:

Configuración

La GoPro se configura desde la propia cámara con una pequeña pantallita de cristal líquido y un sistema de menú sencillo, aunque algo engorroso pues hay que pasar por todas las opciones para cambiar tan solo una de ellas.

La Contour se configura desde el PC, tiene alguna opción más que la GoPro, como el bitrate de grabación y el ajuste de los parametros de brillo y contraste. Probablemente se puede jugar con ellos para obtener resultados más adecuados a cada circunstancia. (Yo he usado el modo "everyday outdoor" para exteriores diurnos)

El inconveniente de que no se pueda cambiar la configuración "en el campo" se ve parcialmente compensada con un interruptor que permite cambiar rápidamente el modo (resolución) de grabación entre dos previamente seleccionados con el PC

Otros extras.

La GoPro tiene modo foto, ráfaga de fotos y grabacion continua de fotos cada cierto tiempos. Seguro que tiene su utilidad para algún uso, pero para MTB no soy capaz de imaginarlo.

La Contour tiene dos punteros laser que "sirven" para ajustar la cámara en el casco y saber a donde apunta y si está bien nivelada. Buena idea, si no fuese porque salvo que lo hagas de noche o en un interior no hay manera de ver los punteros a la luz del día. (En fin, que con puntero y todo, la única solución buena es la de la prueba y el error)

Batería/Autonomía

Las baterías de las dos cámaras vinieron a durar aproximadamente lo mismo: del orden de 60 minutos de grabacion 720p 60fps y debieron estar encendidas el doble de tiempo, aproximadamente. La GoPro te indica el nivel de batería en su pantallita de cristal líquido y la Contour con el color de un led en su parte trasera.

El bitrate de grabacion de la GoPro (15.150 kbps) es casi doble que el standard de la Contour (9.700 kbps), aunque en la Contour se puede elegir hasta dos bitrates superiores. Con una tarjeta SD de 8GB debe haber suficiente para grabar en 720p 60fps, antes se agota la batería.

Se supone que la Contour te avisa de que te queda poco espacio en la tarjeta con el color de un led, y la GoPro de ninguna manera.

Anclajes

La GoPro tiene una buena colección de anclajes, para colocar la cámara casi en cualquier sitio, (hay diferentes kits con diferentes anclajes para distintos usos) y hay otros que pueden comparse sueltos, incluyendo el "chesty" para el pecho.
La Contour está algo más limitada en variedad de anclajes. Con la cámara viene uno adhesivo para superficies planas y otro para una cinta ancha de gafas. Hay otros que se venden sueltos
Colocada en el casco la Contour queda menos aparatosa que la GoPro, mas pegada al casco y más compacta.

Manejo on-board

La Contour HD es claramente superior en este aspecto. El sistema de interruptor deslizante te permite en cada momento saber (o recordar) si la cámara está grabando o parada, pero ademas los pitidos que emite cada vez que se pone en marcha o se para son claramente audibles.
Por el contrario, la GoPro funciona con pulsadores y los pitidos son tan tenues que es muy fácil no oirlos a poco ruido ambiente que haya. Aunque parece una tontería, es bastante fácil despistarse y creer que estas grabando cuando en realidad acabas de parar la cámara o al contrario. Si llevas la cámara en el pecho le echas un vistazo y listo, pero si la llevas en el casco...

Resistencia/durabilidad
Ni idea... hay que darle mucho uso para saber lo que dura cada una. A simple vista la GoPro es mas fácil de arañar. Tiene el objetivo mucho más expuesto que la Contour. Las dos marcas venden cristales de repuesto así que el problema de que se rompa o arañe no es demasiado grave.
La GoPro es totalmente sumergible, mientras que la Contour es sólo resistente a la lluvia. (no parece que vaya a aguantar demasiada agua, aunque las apariencias pueden engañar. Si alguien necesita una solución sumergible tambien tienen una carcasa estanca que se vende por separado.

CONCLUSIÓN
No es fácil, no. No encuentro razones decisivas para preferir una a la otra. Cada una tiene sus ventajas y desventajas, y como de precio tambien van muy igualadas pues al final casi es una cuestion del uso concreto que se le vaya a dar o de los gustos y manías de cada uno.
A mi me gusta:
... el angular de la Contour (suficiente y no tan exagerado)
... el angular de la GoPro (sobrado para estabilizar y recortar la parte de imagen que quiera)
... la imagen de la GoPro (en la Contour hay que andar trasteando)
... el sonido de la Contour
... la facilidad de manejo tambien de la Contour
... como queda en el casco la Contour
... como se adapta a cualquier posición la GoPro, y me gusta también mucho el soporte de pecho (extra)
... que es sumergible la GoPro
...
...

suerte con la elección.

Otros formatos

Siempre he dicho que el angulo del objetivo de la GoPro, (120º de ángulo horizontal segun mis cálculos), es algo exagerado... sin embargo esto tiene alguna ventaja.

El formato 4:3 que se consigue con la resolucion 960p (1280x960) es perfectamente válido para editar en un 16:9  (1280x720), con la ventaja de que la imagen puede recortarse en casa, por arriba o por abajo según como haya quedado el encuadre, o incluso variando a lo largo del video. (Bastante útil, porque normalmente el encuadre queda bajo o alto segun se vaya de subida o de bajada).

Incluso el formato 16:9 puede convertirse en 2,39:1 "cinemascope" (1280x536) y lo permite el tremendo angulo que abre la GoPro.

Lo he hecho, como curiosidad, con el video de prueba de la entrada anterior, que me quedó un poco bajo...  así que sólo he recortado por abajo, (excepto la escena de la liebre donde he recortando siguiendo al bicho). Tambien le he intensificado un poco el color e iluminado las sombras.

En este blog se ve como una miniatura... Mejor abridlo en Vimeo, en pantalla completa.


world is a ball 2,39:1 steady from montonm on Vimeo.

En este video he empleado también estabilizacion completa, con Mercalli. Vereis que el margen de abajo no se mueve. Si el encuadre original hubiera sido bueno (un poco mas hacia arriba) podría haber recortado arriba y abajo y los margenes hubieran quedado quitecitos.

La estabilizacion no es demasiado necesaria con la GoPro, pero en el pecho aún se mueve más que en el casco. Es una opción que yo no descartaría para nada. De hecho, en el video anterior  hay un trozo parcialmente estabilizado (del 3:08 al 3:37) y se ve muy claramente el mucho trabajo que hace el estabilizador y la diferencia de "comodidad" en la visualizacion de la imagen (en ese caso se uso el deshaker)

El mundo es una bola, con GoPro HD HERO

Esta es la primera de una serie de entradas donde voy a analizar y disfrutar un poco con una GoPro HD HERO, de pruebas cedida por SportKam.  Y eso no es todo... dentro de poco hasta una comparativa GoPro - Contour, que disputan por ser la cámara helmetcam específica más deseada.

De momento he podido hacer un sencillo video a 720o y 60 fps. En mi opinion más de 720p no es necesario y el "full"HD tiene el problema de atragantarse a la mayoría de los ordenadores (incluyendo el mío). Sin embargo los 60fps son estupendos si se trata de usar la "camara lenta" en la edición.

Fijaos como salta la liebre en el minuto 02:30.

World is a ball from montonm on Vimeo.

El video está tomado con el "chest mount harness", que es como un "pech-cam" pero evolucionado y bien acabado por GoPro. Tiene las ventajas y los inconvenientes del "pech-cam".

Lo mejor de todo es lo fácil que resulta de llevar o compartir con un compañero. Una vez se le ha cogido el punto de encuadre la cámara se lleva muy fácil y cómodamente. Te despreocupas casi totalmente de que la llevas encima y no tienes que estar pendiente de mantener la vista fija en el camino.

La mayor desventaja es que la imagen siempre se mueve mas que con la cámara en el casco, y es mucho más sensible a la posición sobre la bici: El encuadre puede cambiar mucho si estas bajando o escalando, aunque en el caso de la HD HERO el gran angular que lleva puede solucionar casi del todo este problema.

Otra cosa es que nos guste o nos canse más ó menos ese encuadre ta "lleno de brazos" pero hay que reconocer que la denominacion de video subjetivo parece que le va perfectamente. 

Atentos, que habrá mas...

"Follow-cam", que te grabe el angel custodio...

 Hace unas semanas descubrí en Vimeo este video de Dean Wilkes con su GoProHD:

The Anti-Gravity Follow-Cam on Rio from Dean Wilkes on Vimeo.

Aunque Dean no ha publicado (todavía) en su web el montaje utilizado para la grabación... no es dificil de imaginar.

Aprovechando algunos restos que tenía por el "taller" he improvisado un primer y rudimentario montaje para la "shitcam" con el angular 0,28x. El resultado (salvando las obvias diferencias  con el estupendo video de Dean Wilkes) sirve para concluir que no es dificil:

custodio-cam / follow-cam from montonm on Vimeo.

Trabajando un poco más el soporte para que sea mas estable y eligiendo un buen sendero sin ramas bajas   :-)  puede salir un video curioso y "distinto".

Lo veremos en alguna próxima entrada. O quizás alguno os animeis a probar antes que yo... tal vez en el propio blog de Dean Wilkes

Lo llamaré chiripitiflautico 8.0 "Custodio-cam". El inventor (que yo sepa...) lo llama también "Anti-gravity", y la verdad es que tambien le va muy bien ese nombre porque da una sensacion rara de que el ciclista va flotando... casi sobrevolando el terreno.

Por comentar alguna otra cosa, fijaos en lo borrosa que aparece la imagen en los bordes del video (se aprecia mucho mejor en este video "urbano" que con las ramas de un sendero pasando a toda velocidad) El angular "ojo de pez" 0,28x es bastante bueno abriendo la imagen pero no va muy allá en calidad optica.

Elegir angular para la "shitcam"

Para poder utilizar la "shitcam" como helmetcam es casi imprescindible usar un objetivo gran angular. He probado unos cuantos, y os doy unos datos para que podais decidir cual os conviene más.

En la misma shitcam y aprovechando que poner y quitar los objetivos es bien sencillo he tratado de medir el ángulo que abre cada uno de ellos. Digo "he tratado" porque la escasa resolución y los desenfoques de muchos de ellos han hecho que casi tuviera que imaginar los números de la cinta métrica... pero bueno, los resultados son aproximadamente estos:

"shitcam" de serie:   ang.h: 36º     ang.diagonal:  44º
angular 0,67x:     ang.h: 48º     ang.diagonal:  58º
angular jelly lens:      ang.h: 52º     ang.diagonal:  63º
angular Fox 0,38x:     ang.h: 78º     ang.diagonal:  91º
ojo de pez 0,28x:     ang.h: 86º     ang.diagonal:  99º

Lumix VGA:     ang.h: 65º    ang.diagonal: 77º
Lumix + adaptador VGA:    ang.h: 91º    ang.diagonal: 103º
Lumix HD:       ang.h: 62º   ang.diagonal: 69º
Lumix + adaptador HD:    ang.h: 86º    ang.diagonal:  94º

GoPro HD HERO  960p:   ang.h: 120º    ang.diagonal:  130º
GoPro HD HERO  1080p:   ang.h: 103º    ang.diagonal:  111º
GoPro HD HERO  720p:   ang.h: 120º    ang.diagonal:  126º 

Contour 1080 HD   720p:   ang.h: 97º     ang.diagonal:  105º
Contour 1080 HD   960p:   ang.h: 97º     ang.diagonal:  110º 

Son bastante precisos, pues no son "estimaciones" de fabricante, ni siquiera calculos basados en la distancia focal, sino mediciones directas con cinta métrica y trigonometría elemental, así que anteriores datos como los que calculaba en esta entrada... mejor olvidarlos.

Como era de esperar, no son fiables los datos que dan los fabricantes como GoPro (170º), o Contour (135º) quizás sea mas acertado el de POV (110º), que se supone que pretenden ser los angulos de la diagonal de la imagen, Y si no, que me expliquen como lo calculan. (se admiten aportaciones !!!).

Mención aparte hay que hacer a la calidad de los angulares:

- El 0,67x se ve bien pero no amplia suficiente para helmetcam

- El jelly lens hace muy borrosa la imagen, tampoco amplía lo suficiente y además el sistema de pegado es lamentable (al mío le he pegado un imán circular para poderlo montar igual que el resto)

- El 0,38x es el mas aparatoso y pesado de todos, pero amplia bastante y se ve muy bien, aunque distorsiona por los bordes (efecto barril) no emborrona la imagen,

- El 0,28x es el que más amplía pero los bordes de la imagen ademas de distorsionados (que es normal en un ojo de pez), aparecen borrosos (como desenfocados) Ojo! que hay varios modelos de 0,28x... algunos, como el mio emborrona los bordes un poco, otros los emborronan mucho y hay uno que no emborrona (o eso parece, segun este video)

Todavía no he hecho un video comparativo para poder ver los resultados pero creo que la cosa está bastante clara: La eleccion está entre el 0,38 y el 0,28, (asegúrate antes de elegir el que no emborrona los bordes). El 0,67 sólo sirve para determinados encuadres parciales, pero no es muy adecuado como cámara principal.

Pinchando en cada foto las puedes ver en su resolución original:

Senda de "Los Pepes" -multicamara-

Este video casi acaba conmigo... No, no me refiero a la senda de los Pepes sino a la paciencia que he tenido que tener para conseguir editar esto a tres cámaras y con una mezcla explosiva de codecs que hacía que el Premiere Elements tradase horas en moverlo (hasta tuve que trocearlo todo en tres archivos y juntarlos despues de editado!)

Espero que al menos haya quedado entretenido y haya valido la pena, porque lo cierto es que ha llevado demasiadas horas montarlo:

Senda de "Los Pepes" from montonm on Vimeo.

Las grabaciones vienen de una estupenda ruta en una reciente KDD de la lista de correo de @migos del ciclismo de la que ya puse algunos videos en crudo, y en particular de esta misma senda.

Me quedaba pendiente montar algo para aprovechar tambien las tomas que se hicieron con alguna otra cámara y para que se vieran en el video algunos otros participantes. Aun me queda mucho buen material por editar pero me temo que "ya me he quedado satisfecho" :-)

Lumix DMC FT1 + angular 0,45x

Esta es mi cámara "principal" grabando a 720p y montada en un lateral del casco (chiripitiflautico 1.2) y con el angular tuneado que podes ver aquí.

DRIFT X170

Esta cámara, bastante poco conocida, la llevaba montada Rubén sobre el casco, que es quien me sigue en la senda de los Pepes. Era una unidad de pruebas y en la web de @migos del ciclismo podeis ver su análisis y videos mas extensos.

MiniDV MD80 "shitcam" + angular 0,38x

Esta "shitcam" la llevaba yo en el casco, mirando para atrás. En esta ocasión con el angular 0,38x que podeis ver aquí. El casco no es el mejor sitio para llevar una cámara hacia atrás, porque al llegar a una curva la cabeza se anticipa a girar, buscando la salida y el ciclista de detrás queda en ocasiones desencuadrado. Es mejor colocarla en la mochila. Tambien puede suceder esto, pero en menor medida, y sólo cuando ya has entrado en la curva .

Defnitivamente, los videos de la "shitcam" no llegan a una calidad suficiente para llenar un formato HD y, al menos con mi editor y mi ordenador, resultan también muy complicados de integrar: el video sale del cacharro con aproximadamente 30,9 fps (que no es ningún standar) y además algún extraño saltito de vez en cuando (y mucho wooble). Para que mi editor no se vuelva loco tengo que procesarlo previamete con el SUPER para dejarlo en 30 fps exactos. Un rollo.

Los videos de la X170 y la "shitcam" no quedan mal en pequeñito, pero en cuanto los subes a la pantalla principal es cuando se nota la diferencia con la Lumix, y no sólo en resolución. Así que en el video he optado por apariciones fugaces y colores virados.

Ya hemos comentado que estos videos multicámara son difíciles de ver... recomiendo verlos en grande, desde Vimeo, y centrarse en la vista principal. Lo bueno es que se puede repetir mirando luego otros detalles.

La siguiente cita de @migos, ¡en Moralzarzal!, a ver si pudiera también estar allí...

Un extraño fenómeno google-anormal (probablemente yo mismo lo suprimiría sin darme cuenta) ha hecho que desapareciese esta entrada por completo. Google Reader salio en mi ayuda y he repuesto exactamente lo que había escrito en el original, salvo los comentarios que, desgraciadamente, se han perdido.

Tajadas en crudo.

El pasado fin de semana he podido probar un "arreglo" para la Lumix DMC-FT1 que probablemente ya se va a quedar instalado para mucho tiempo.

Se trata de un conversor gran angular adaptado a la Lumix (aunque de forma un poco chapuza, pues se trataba sólo de una prueba). En realidad el objetivo lo compré por error... le di al "click" creyendo que había seleccionado un angular para la "shitcam", pero ya puestos... algo había que probar con eso.

Se trata de un cacharro barato (unos 17 €), rotulado como "MASSA Optics 30,5 mm Professional 0,45X Wide Angle Lens for DC/DV Japan"

Está diseñado para enroscarse sobre objetivos o cámaras con rosca de 30,5 mm y como la Lumix no tiene rosca de ningun tipo le he fabricado una pletina que sujeta el angular (encolado con epoxi) y se pega a la cámara con un velcro plástico. Una goma ayuda a que el conjunto quede bien sujeto y no se mueva nada.

En teoría, el objetivo que se obtiene con esto es 0,45 x 28 = 12,3 mm aunque creo que no llega.

El objetivo no acopla bien: en modo foto o video VGA la imagen aparece recortada en las cuatro esquinas por el angular. Debería haber sido para rosca mayor.

Sin embargo, en modo HD, al ser mas apaisada la imagen el recorte de las esquinas no llega a verse, y el video queda así de bien:

Espadan en crudo - Paco from montonm on Vimeo.

Para grabar en MTB todo son ventajas: Mucho más fácil encuadrar, (antes, sin el angular en HD era fácil desencuadrar) y mucho menos necesaria la estabilización, (en el video de antes no hay estabilización ninguna y el movimiento no molesta demasiado)

El inconveniente es un poco de distorsión y desenfoque en los extremos de la imagen, pero para estos videos con el "tema" en el centro y en continuo movimiento apenas molesta. Imagino que con un angular de mayor diámetro y mayor calidad el problema de desenfoque estaría resuelto.
Otras pegas, como la narizota que sale en el lateral del video se resolverán fácilmente (y sin necesidad de cirujía).

En crudo y del tirón.
No es difícil con:

- Una buena cámara que no se equivoca con la exposición.

- Un angular gordo para no fallar el encuadre.

- Unas sendas en Sierra de Espadán, que tampoco fallan.

- Y unos bikers @migos que no fallan desde hace 10 años !!!

Espadan en crudo - Emilio from montonm on Vimeo.


Espadan en crudo - Juanma from montonm on Vimeo.

... y pondré más porque tal acumulación de buenas sendas, amigos y montones de cámaras grabando en la KDD @migos del ciclismo Espadán 2010,  me ha dejado el disco duro hasta arriba con horas de video esperando edición. (en realidad estos videos en crudo los pongo para quitarme la presión...  :-)

Ya está disponible una version del primer video (el de Paco), editado y en "multicámara"en ESTA entrada, o directamente en VIMEO

Ahora mismo los pongo, aunque sea en YouTube, que dicho sea de paso, se ha puesto las pilas y apenas tiene diferencias de calidad con Vimeo:

La alegría y el dragón.

Son los nombres que les damos a dos de las sendas-trialeras de la zona de Borriol: "La Alegría" (supongo que por la sensación que te queda cuando la bajas) y "El Dragón Khan" que es un reciente descubrimiento, bastante sencilla pero con unos cuantos toboganes de mucha risa.

 

Alegria y Khan from montonm on Vimeo.

El video esta grabado con la 1.2 y la Lumix DMC-FT1, en la habitual resolución VGA, pero en esta ocasión lo he editado y subido a Vimeo en resolución HD (720p).

Tiene su inconveniente: la imagen se ve demasiado pequeña en la ventana de este (estrecho) blog, pero por contra, la calidad de imagen en Vimeo es muy superior que si el mismo video se hubiera subido en su resolución nativa.

El día de esta grabación utilicé además tres "shitcam" que finalmente no he usado en el montaje por distintos problemas, (que supongo que explicaré e ilustraré en una próxima entrada)

Test de Voight Kampff

Estuve el pasado sábado cacharreando en unos soportes para colocar la "shitcam" en sitios diversos de la bici y en el casco. Ya tengo claro que hasta que no me lleguen los objetivos angulares que tengo encargados no voy a poder sacarle demasiado partido a las "shitcams", pero mientras tanto...

Si ya os habeis hartado de ver siempre culos y culotes, ahora  podeis desintoxicar con una ración de narizotas, las mias propias. Así, sin complejos.

Voight Kampff from montonm on Vimeo.

Las herramientas para la ocasión ha sido una varilla "jetacam". Es la primera vez que la uso y, evidentemente es demasiado corta para tomar un plano interesante en el que ademas de la cara se vea el manejo de la bici,  como aquí, y más aún con el escaso ángulo de la "shitcam", (gran diferencia con el jetacam del Hero Wide, por ejemplo)

El soporte trasero es uno de los tres que fabriqué para la pipa. Le he adelgazado el tramo curvo de la pletina para así poderle cambiar el angulo forzando la pieza con la mano, y poderlo adaptar al tubo del sillín o cualquier otro tubo grueso de la bici.

El soporte de la caja del pedalier es nuevo: Lo hice muy estrecho para poderlo amarrar a cualquier tubo de la bici incluso vainas o tirantes, y le dejé un largo tramo de aluminio para poder doblarlo fácilmente y que sirviera para adaptarse a cualquier posición.

Si la toma ha quedado demasiado baja la culpa no es del soporte...  Una de las dificultades de la shitcam es que o vas con un portatil para ver donde encuadra la cámara o no hay mas remedio que el método de prueba-error.

Llegados al final y, para que saqueis al menos un consejo verdaderamente bueno de la visita, os tengo que aconsejar, si no la habeis visto aún o si ya la teneis olvidada, ver la película que me ha servido para  el titulo del video: Blade Runner, de Ridley Scott. Ese si es un buen video...  Y aún mejor si encima leeis algo de Philip K. Dick, cualquier cosa.

Soporte shitcam "en la pipa"

Un soporte fácil de fabricar para una de estas "shitcams" pequeñitas que pueden ponerse en cualquier sitio:

La pieza de aluminio es una simple pletina de aluminio doblada. La goma pegada evita que deslice una vez puesta en la bici y además la proteje frente a ralladuras. Los cuatro tornillos sirven para sujetarla con unas gomas elásticas, pero además pueden a ayudar a mejorar el acople en otros tubos mas delgados (enroscándolos un poquito).

El "velcro" especial para el quita y pon de la cámara es realmente efectivo. sujeta tanto que para quitar la cámara hay que usar un poco de maña, si no quieres que se despegue de la cámara.

La sujección a la bici es bastante cutre pero muy eficaz. No se mueve en absoluto, gracias al poco peso de la cámara. El sistema de gomas hace que se pueda usar en cualquier bici, sea cual sea el tamaño o la geometria de los tubos entorno a la pipa de dirección. Las gomas son "rebanadas" de una cámara usada. Conviene cortarlas en diagonal y tener una colección de diferentes longitudes.

Por último hay que recordar que para que este montaje que "mira" constantemente al frente de la bici sea eficaz, la cámara debe tener un objetivo con bastante angulo de visión y los caminos no ser demasiado curveados.
Hay ejemplos de cómo NO funciona bien, en este video, y otros ejemplos de donde SI funciona bien (con un montaje equivalente aunque para una cámara-lápiz) en esta otra entrada.

Cámara a bordo: "missile-style"

Veamos unos interesantes videos  de Rich Staley, de Great Basin Bicycles (USA) grabados con un montaje que podemos bautizar como "estilo cohete":


Mount Rose Meadows - Tahoe Rim Trail - POV - Great Basin Bicycles - Singletrack from Rich Staley on Vimeo.

La cámara va directamente en la bici, frente al tubo de dirección.
A falta de unas fotos, que Rich no acaba de mandarme  :-(   nos basta saber que se han grabado con una cámara lápiz de Sony, conectada a una mini-DV.: "The clamps that I made for the bike are relatively simple. There are two clamps, one around the bottom of the head tube, and one around the top tube of the bike. They are simple circles cut in half then jointed at one end, with a bolt on the other side so that they can clam shell around the frame. I have then tapped one bolt hole into the clamp to hold the camera". Algo asi como un par de abrazaderas abajo y arriba del tubo de dirección, y un soporte para la cámara entre ambas abrazaderas.

Me gusta la sensación de velocidad que transmite este montaje, ayudado por el bajo punto de vista y los senderos estrechos. La inclinación de la cámara en las curvas también ayuda a meterle vértigo al asunto.

Este montaje, en mi opinión es tan sencillo como el de manillar, pero tiene la ventaja de que nos evitamos los mareantes movimientos a derecha e izquierda en senderos técnicos.
Sin embargo no sirve para cámaras con poco angulo de visión, ni para senderos muy curveados. (Esto ya lo he comprobado yo con las "shitcam" del reciente multicámamara).

Aquí teneis alguno más:


Caughlin Mountain Bike Singletrack - Great Basin Bicycles- Reno Tahoe Nevada from Rich Staley on Vimeo.

Muchos otros videos de Rich Staley podeis ver en su página de Vimeo o en la web de Great Basin Bicycles en la que tambien están los mapas de los senderos alrrededor de Reno, Nevada (USA)

Despliegue de medios.

Nada más y nada menos que cinco cámaras (5) grabando la bajada del Tossal Blanc hacia Moró, una super-producción con edición multipantalla y una selección de la mejor música del momento...

Jajaja, vale de rollo y marketing barato. Mirad el video y luego os comento alguna cosilla.

Tossal multicamara from montonm on Vimeo.

La senda del video es bastante divertida, pero ese día estabamos un poco espesos y hubo poco "flow".: enganchones, paradas, caidas... Creo que los primeros si la hicieron casi del tirón, pero no había ninguna cámara con ellos para comprobarlo.

Me parece que los nuevos "cameraman" estaban un poco nerviosos. La responsabilidad los tenía encogidos.

No es la primera vez que la grabo, aqui, en la primera mitad teneis una versión más fluida. Y en este otro también, en la segunda mitad.

Shitcam:

Ese día quise estrenar en serio las 3 "shitcams" de las que os hablé en entradas anteriores, y me las llevé para "prestarlas" a los 6,50s con los que salgo muchos domingos. Hay que agradecerselo a Mati, Jorge y Jose que no me mandaron a la porra cuando fui a ponerles el cachivache en la bicicleta.

Había fabricado unos soportes muy simples y bastante eficaces para sujetarlos en la pipa de direccion del cuadro. Esto tiene la ventaja de que sirve para colocarlos en cualquier bici con la certeza de que queda bien nivelado. En cualquier otra posición, en el casco, el pecho o el manillar... acertar con la nivelación a la primera es casi imposible.

El principal problema de la cámara en la pipa (ayudado por el escaso ángulo de imagen), es que no le van nada bien los senderos lentos y revirados. Vaya!, justo lo contrario del que hemos visto en el video.

Las "shitcam" sacan un video bastante decente, de buena resolución y sin demasiados saltos, en las tomas estáticas y con buena luz se ve muy bien. Lástima de angular demasiado estrecho, que además acentúa el efecto gelatina del sensor CMOS.

Oregón / Geonaute:

No estaba planificado, pero ese día Sergio apareció con su Oregon Scientific bautizada por Decathlon como Geonaute (no esto seguro, pero creo que es el modelo ATC2k). La llevaba en el casco, seguramente no suficientemente sujeto a la cabeza, así que la imagen se mueve más de lo que debiera.

Nunca había editado un video de este aparato, pero he vuelto a confirmar lo que ya había experimentado con algun trozo de muestra: Calidad floja, abundante efecto gelatina, imperdonables fotogramas repetidos, saltos inexplicables y angulo de visión tambien insuficiente.

Además, tuve problemas para poder editar con el archivo original y tuve que cambiarle el codec de compresión con lo que aún perdí algo más de calidad de imagen.

En este caso la única ventaja es que al ir en el casco al menos la cámara sigue al que va delante, (que en casi todo el video fui yo. Gracias Sergio!)

Lumix DMC FT1:

Esta es la habitual, en su soporte de casco 1.2. ninguna sorpresa, funciona muy muy bien a resolución VGA.

Edición multicámara:

Una auténtica tortura. Tortura para seleccionar los videos (en total grabaríamos casi 3 horas), tortura para editar, el Premiere Elemments se colgaba y yo me desesperaba con la lentitud de los renders., (hace falta un superordenador para trabajar "a 5 pistas". Y tortura también para luego ver el video... (Si hay alguien capaz de seguir dos ventanas a la vez que de un paso al frente). No creo que lo vuelva a hacer de esta manera.

Además, tener 5 cámaras y ponerlas todas mirando hacia delante no es (de eso podemos estar seguros),lo mas inteligente. Para la próxima tengo que fabricar soportes variados, aunque vayan todos en la misma bici, (mirando la horquilla, los piños, pedalier, mi careto...)

Otro problema al usar cámaras de diferente calidad. es que si haces transiciones de unas a otras siempre "canta" mucho esa diferencia y se nota mucho más que si cada una se editase sóla en su propio video.

Video multipantalla:

Espero vuestras opiniones, pero me da que, salvo alguna transición ó algún efecto de cuando en cuando, poner varias imágenes simultáneas en el videos simultaneamente en la no sirve de mucho.En este caso vale, por ser la prueba y para que los colaboradores y participantes tengan ocasión de verse algún ratito (aunque sea en pequeñín)

HD/VGA en Vimeo:

Hace ya un tiempo que Vimeo viene castigando a los videos VGA. Les mete unas compresiones que baja la calidad de visualización por debajo de lo aceptable. Sin embargo, el mismo video VGA escalado a 720p se ve en Vimeo muchísimo mejor. No me gusta hacerlo, no me gustan las bandas negras laterales con las que hay que ver los videos 4:3 en formato panoramico, antes me paso a otro servidor de videos... ¿Porque hacen ésto los de Vimeo? .No lo entiendo.

En este caso no ha sido necesario lo de las franjas negras, en su lugar he completado el formato panorámico con las mini-ventanas así que la calidad vuelve a ser correcta. (Como siempre, mejor verlo un poco mas grande desde la página de Vimeo: clik izquierdo en el logo Vimeo de la esquina del video).

Para quien tenga cuirosidad, he subido a Vimeo una muestra del mismo video pero en VGA y podeis ver que "borrón" queda, aquí. (en el video editado es el principo de la 3ª parte, min. 4:10)

schpytzyo

Hace mucho tiempo que descubrí en foromtb los impresionantes videos de schpytzyo. Tan buenos que todo mountainbiker debería conocer...

Si no he publicado antes es porque trato (tal vez exageradamente), de no apartarme del "tema" del blog, y resulta que los de schpytzyo no son helmetcam. Y no era cosa de abrir un post descaradamente "off-topic", pero al fin la paciencia ha tenido su recompensa. Al fin uno con una buena parte de helmetcam:

More Mountain Biking >>

Os recomiendo, si no los conoceis ya, que visiteis la página de Mpora donde está la coleccion completa.

Son todos buenos: impresionantes las montañas y paisajes eslovenos, muy buena calidad de imagen y montaje del video y calidad técnica mas que notable de todos los bikers. Y con un respeto al sendero y a la montaña, sin pasarelas, saltos, ni otras virguerías "de circo", de lo que creo que deberíamos tomar buena nota.

Por pedir solo queda que estuvieran en un servidor mas "normalito" que no moleste con tanta publicidad... :-)

A disfrutarlos!!!

Angulos de visión

Esta había de ser la primera comparativa o el primer test de la "Shitcam", pero como no se puede (ni se debe) exigir gran cosa a una cámara enana de 15 €, ni compararla con otra de 300 € he preferido dejarlo en una sencilla demostración práctica de la importancia del ángulo de visión en una helmet-cam.

Atención!  He comprobado algunos angulos reales de las imágenes de camaras y objetivos, con resultados aproximados bastante diferentes de los teóricos que ofrecen los fabricantes o las fórmulas basada en el objetivo equivalente. Mejor olvidate de todos los ángulos que aparecen en esta entrada, ESTOS OTROS son mas fiables.

La Lumix tiene un objetivo equivalente a un 28 mm en una cámara convencional (de las de "siempre"). Este objetivo ofrece un ángulo de imagen de 75º (en diagonal). Segun esto, el objetivo de la Shitcam ,que cubre un angulo de aproximadamente 53º  sería el equivalente a un 43 mm. Veámoslo:

Como referencia, las helmetcam con mayor ángulo de visión son las GoPro Hero HD, que cubren hasta 170º  ó 127º 111º ó 130º segun la resolución que uses, mientras que las Contour HD cubren 135º y las POV 1.5 cubren 110º. Todo esto según datos ofrecidos por los fabricantes, que no me atrevería a dar por ciertos sin hacer antes alguna comprobación...

Lo cierto es que con ángulos inferiores a los 70-75º resulta mucho mas complicado encuadrar. Enseguida el biker de delante se sale por arriba o abajo de la imagen. Si alguien está pensando comprar una videocámara o cámara de fotos para helmet-cam no debería conformarse con menos de 70º (objetivo de unos 30mm) el habitual objetivo de 35 mm se queda demasiado estrecho (aunque por supuesto se puede usar si es que ya la tienes comprada).

Por arriba, hasta 95-105º la imagen se ve bastante natural pero a partir de ahí cada vez se nota mas deformada. El angulo máximo de las Hero Wide es divertido y muy util para ciertas tomas, pero llega a hacerse pesado para videos enteros. Si tubiera que elegir un angulo ideal para una helmetcam, creo que el ángulo mas apropiado sería del orden de 100-105º en formato 16:9.

La "shitcam" (para usarla de "camara principal") está pidiendo a gritos ser usada con un conversor, como este que ya han probado los amigos de agacha el lomo:

El adaptador cuesta otros 15€ mas o menos, en eBay, pero seguro que hay opciones mas baratas y cutres. Con el se pueden tomar videos más que decentes y aprovechables. Como ejemplo éste de Francis (agacha el lomo), donde se puede apreciar que el ángulo de visión es adecuado, (y el resto de carencias de la "shitcam", como el efecto gelatina, no impiden que se vea bastante bien, sobre todo desde la mitad de video en adelante).

Ya hablaremos de otras cositas de la "shitcam" en próximas entradas.