Un soporte fácil de fabricar para una de estas "shitcams" pequeñitas que pueden ponerse en cualquier sitio:
La pieza de aluminio es una simple pletina de aluminio doblada. La goma pegada evita que deslice una vez puesta en la bici y además la proteje frente a ralladuras. Los cuatro tornillos sirven para sujetarla con unas gomas elásticas, pero además pueden a ayudar a mejorar el acople en otros tubos mas delgados (enroscándolos un poquito).
El "velcro" especial para el quita y pon de la cámara es realmente efectivo. sujeta tanto que para quitar la cámara hay que usar un poco de maña, si no quieres que se despegue de la cámara.
La sujección a la bici es bastante cutre pero muy eficaz. No se mueve en absoluto, gracias al poco peso de la cámara. El sistema de gomas hace que se pueda usar en cualquier bici, sea cual sea el tamaño o la geometria de los tubos entorno a la pipa de dirección. Las gomas son "rebanadas" de una cámara usada. Conviene cortarlas en diagonal y tener una colección de diferentes longitudes.
Por último hay que recordar que para que este montaje que "mira" constantemente al frente de la bici sea eficaz, la cámara debe tener un objetivo con bastante angulo de visión y los caminos no ser demasiado curveados.
Hay ejemplos de cómo NO funciona bien, en este video, y otros ejemplos de donde SI funciona bien (con un montaje equivalente aunque para una cámara-lápiz) en esta otra entrada.
La cámara va directamente en la bici, frente al tubo de dirección.
A falta de unas fotos, que Rich no acaba de mandarme :-( nos basta saber que se han grabado con una cámara lápiz de Sony, conectada a una mini-DV.: "The clamps that I made for the bike are relatively simple. There are two clamps, one around the bottom of the head tube, and one around the top tube of the bike. They are simple circles cut in half then jointed at one end, with a bolt on the other side so that they can clam shell around the frame. I have then tapped one bolt hole into the clamp to hold the camera". Algo asi como un par de abrazaderas abajo y arriba del tubo de dirección, y un soporte para la cámara entre ambas abrazaderas.
Me gusta la sensación de velocidad que transmite este montaje, ayudado por el bajo punto de vista y los senderos estrechos. La inclinación de la cámara en las curvas también ayuda a meterle vértigo al asunto.
Este montaje, en mi opinión es tan sencillo como el de manillar, pero tiene la ventaja de que nos evitamos los mareantes movimientos a derecha e izquierda en senderos técnicos.
Sin embargo no sirve para cámaras con poco angulo de visión, ni para senderos muy curveados. (Esto ya lo he comprobado yo con las "shitcam" del reciente multicámamara).
Muchos otros videos de Rich Staley podeis ver en su página de Vimeo o en la web de Great Basin Bicycles en la que tambien están los mapas de los senderos alrrededor de Reno, Nevada (USA)
Nada más y nada menos que cinco cámaras (5) grabando la bajada del Tossal Blanc hacia Moró, una super-producción con edición multipantalla y una selección de la mejor música del momento...
Jajaja, vale de rollo y marketing barato. Mirad el video y luego os comento alguna cosilla.
La senda del video es bastante divertida, pero ese día estabamos un poco espesos y hubo poco "flow".: enganchones, paradas, caidas... Creo que los primeros si la hicieron casi del tirón, pero no había ninguna cámara con ellos para comprobarlo.
Me parece que los nuevos "cameraman" estaban un poco nerviosos. La responsabilidad los tenía encogidos.
No es la primera vez que la grabo, aqui, en la primera mitad teneis una versión más fluida. Y en este otro también, en la segunda mitad.
Shitcam:
Ese día quise estrenar en serio las 3 "shitcams" de las que os hablé en entradas anteriores, y me las llevé para "prestarlas" a los 6,50s con los que salgo muchos domingos. Hay que agradecerselo a Mati, Jorge y Jose que no me mandaron a la porra cuando fui a ponerles el cachivache en la bicicleta.
Había fabricado unos soportes muy simples y bastante eficaces para sujetarlos en la pipa de direccion del cuadro. Esto tiene la ventaja de que sirve para colocarlos en cualquier bici con la certeza de que queda bien nivelado. En cualquier otra posición, en el casco, el pecho o el manillar... acertar con la nivelación a la primera es casi imposible.
El principal problema de la cámara en la pipa (ayudado por el escaso ángulo de imagen), es que no le van nada bien los senderos lentos y revirados. Vaya!, justo lo contrario del que hemos visto en el video.
Las "shitcam" sacan un video bastante decente, de buena resolución y sin demasiados saltos, en las tomas estáticas y con buena luz se ve muy bien. Lástima de angular demasiado estrecho, que además acentúa el efecto gelatina del sensor CMOS.
Oregón / Geonaute:
No estaba planificado, pero ese día Sergio apareció con su Oregon Scientific bautizada por Decathlon como Geonaute (no esto seguro, pero creo que es el modelo ATC2k). La llevaba en el casco, seguramente no suficientemente sujeto a la cabeza, así que la imagen se mueve más de lo que debiera.
Nunca había editado un video de este aparato, pero he vuelto a confirmar lo que ya había experimentado con algun trozo de muestra: Calidad floja, abundante efecto gelatina, imperdonables fotogramas repetidos, saltos inexplicables y angulo de visión tambien insuficiente.
Además, tuve problemas para poder editar con el archivo original y tuve que cambiarle el codec de compresión con lo que aún perdí algo más de calidad de imagen.
En este caso la única ventaja es que al ir en el casco al menos la cámara sigue al que va delante, (que en casi todo el video fui yo. Gracias Sergio!)
Lumix DMC FT1:
Esta es la habitual, en su soporte de casco 1.2. ninguna sorpresa, funciona muy muy bien a resolución VGA.
Edición multicámara:
Una auténtica tortura. Tortura para seleccionar los videos (en total grabaríamos casi 3 horas), tortura para editar, el Premiere Elemments se colgaba y yo me desesperaba con la lentitud de los renders., (hace falta un superordenador para trabajar "a 5 pistas". Y tortura también para luego ver el video... (Si hay alguien capaz de seguir dos ventanas a la vez que de un paso al frente). No creo que lo vuelva a hacer de esta manera.
Además, tener 5 cámaras y ponerlas todas mirando hacia delante no es (de eso podemos estar seguros),lo mas inteligente. Para la próxima tengo que fabricar soportes variados, aunque vayan todos en la misma bici, (mirando la horquilla, los piños, pedalier, mi careto...)
Otro problema al usar cámaras de diferente calidad. es que si haces transiciones de unas a otras siempre "canta" mucho esa diferencia y se nota mucho más que si cada una se editase sóla en su propio video.
Video multipantalla:
Espero vuestras opiniones, pero me da que, salvo alguna transición ó algún efecto de cuando en cuando, poner varias imágenes simultáneas en el videos simultaneamente en la no sirve de mucho.En este caso vale, por ser la prueba y para que los colaboradores y participantes tengan ocasión de verse algún ratito (aunque sea en pequeñín)
HD/VGA en Vimeo:
Hace ya un tiempo que Vimeo viene castigando a los videos VGA. Les mete unas compresiones que baja la calidad de visualización por debajo de lo aceptable. Sin embargo, el mismo video VGA escalado a 720p se ve en Vimeo muchísimo mejor. No me gusta hacerlo, no me gustan las bandas negras laterales con las que hay que ver los videos 4:3 en formato panoramico, antes me paso a otro servidor de videos... ¿Porque hacen ésto los de Vimeo? .No lo entiendo.
En este caso no ha sido necesario lo de las franjas negras, en su lugar he completado el formato panorámico con las mini-ventanas así que la calidad vuelve a ser correcta. (Como siempre, mejor verlo un poco mas grande desde la página de Vimeo: clik izquierdo en el logo Vimeo de la esquina del video).
Para quien tenga cuirosidad, he subido a Vimeo una muestra del mismo video pero en VGA y podeis ver que "borrón" queda, aquí. (en el video editado es el principo de la 3ª parte, min. 4:10)
Hace mucho tiempo que descubrí en foromtb los impresionantes videos de schpytzyo. Tan buenos que todo mountainbiker debería conocer...
Si no he publicado antes es porque trato (tal vez exageradamente), de no apartarme del "tema" del blog, y resulta que los de schpytzyo no son helmetcam. Y no era cosa de abrir un post descaradamente "off-topic", pero al fin la paciencia ha tenido su recompensa. Al fin uno con una buena parte de helmetcam:
Os recomiendo, si no los conoceis ya, que visiteis la página de Mpora donde está la coleccion completa.
Son todos buenos: impresionantes las montañas y paisajes eslovenos, muy buena calidad de imagen y montaje del video y calidad técnica mas que notable de todos los bikers. Y con un respeto al sendero y a la montaña, sin pasarelas, saltos, ni otras virguerías "de circo", de lo que creo que deberíamos tomar buena nota.
Por pedir solo queda que estuvieran en un servidor mas "normalito" que no moleste con tanta publicidad... :-)
Esta había de ser la primera comparativa o el primer test de la "Shitcam", pero como no se puede (ni se debe) exigir gran cosa a una cámara enana de 15 €, ni compararla con otra de 300 € he preferido dejarlo en una sencilla demostración práctica de la importancia del ángulo de visión en una helmet-cam.
Atención! He comprobado algunos angulos reales de las imágenes de camaras y objetivos, con resultados aproximados bastante diferentes de los teóricos que ofrecen los fabricantes o las fórmulas basada en el objetivo equivalente. Mejor olvidate de todos los ángulos que aparecen en esta entrada, ESTOS OTROS son mas fiables.
La Lumix tiene un objetivo equivalente a un 28 mm en una cámara convencional (de las de "siempre"). Este objetivo ofrece un ángulo de imagen de 75º (en diagonal). Segun esto, el objetivo de la Shitcam ,que cubre un angulo de aproximadamente 53º sería el equivalente a un 43 mm. Veámoslo:
Como referencia, las helmetcam con mayor ángulo de visión son las GoPro Hero HD, que cubren hasta 170º ó 127º111º ó 130º segun la resolución que uses, mientras que las Contour HD cubren 135º y las POV 1.5 cubren 110º. Todo esto según datos ofrecidos por los fabricantes, que no me atrevería a dar por ciertos sin hacer antes alguna comprobación...
Lo cierto es que con ángulos inferiores a los 70-75º resulta mucho mas complicado encuadrar. Enseguida el biker de delante se sale por arriba o abajo de la imagen. Si alguien está pensando comprar una videocámara o cámara de fotos para helmet-cam no debería conformarse con menos de 70º (objetivo de unos 30mm) el habitual objetivo de 35 mm se queda demasiado estrecho (aunque por supuesto se puede usar si es que ya la tienes comprada).
Por arriba, hasta 95-105º la imagen se ve bastante natural pero a partir de ahí cada vez se nota mas deformada. El angulo máximo de las Hero Wide es divertido y muy util para ciertas tomas, pero llega a hacerse pesado para videos enteros. Si tubiera que elegir un angulo ideal para una helmetcam, creo que el ángulo mas apropiado sería del orden de 100-105º en formato 16:9.
La "shitcam" (para usarla de "camara principal") está pidiendo a gritos ser usada con un conversor, como este que ya han probado los amigos de agacha el lomo:
El adaptador cuesta otros 15€ mas o menos, en eBay, pero seguro que hay opciones mas baratas y cutres. Con el se pueden tomar videos más que decentes y aprovechables. Como ejemplo éste de Francis (agacha el lomo), donde se puede apreciar que el ángulo de visión es adecuado, (y el resto de carencias de la "shitcam", como el efecto gelatina, no impiden que se vea bastante bien, sobre todo desde la mitad de video en adelante).
Ya hablaremos de otras cositas de la "shitcam" en próximas entradas.
Unos 60-70 € de diferencia separan estas dos cámaras del mismo fabricante. aproximadamente un 20% de su precio total.
La competencia mas directa es la Hero HD (del mismo precio que la HD 1080). Suponiendo que alguien se decida por la Contour, ¿vale la pena ahorrarse un 20% en el modelo antiguo?
Para salir de dudas basta ver estos dos videos que Charlibrawn ha subido a Vimeo. del mismo recorrido y tomados a la vez, aunque por dos ciclistas distintos.
Para que sea más útil la comparación los dos videos están tomados a la misma resolución. (que es más que suficiente... de sobra si es para verlos por internet, y mas que de sobra si te conformas con verlo así de pequeñito en lugar de verlos en Vimeo o en pantalla completa)
No estoy seguro si hay diferencias en el ángulo de visión (aunque lo parece), pero si hay diferencias en el rendimiento en los contraluces, viveza de color y calidad de imagen en general.
Además hay que tener en cuenta que la HD1080p ha podido grabar este video a 60fps, con lo que el slowmotion saldría mucho mas fluido. Aunque, en el lado malo, necesitarás mas "maquina" para editar los archivos 1080p.
Es decir, que no será adrede, pero proyectos fallidos ha habido y seguirá habiendo... forma parte de la experimentación.
Y por eso mismo os lo cuento. Si alguien lee esto sabrá que cosas no hace falta probar o, en caso de hacerlo, intentarlo con alguna variante o mejora, porque ¡de todo se aprende!
El soporte de "horizonte automático"
(en realidad un columpio para la cámara "flip 360", una pena)
Se supone que la finalidad de este invento era conseguir que la "pech-cam" pudiera mantener una posición adecuada en cualquier situación.
Sucede que, a diferencia de la cabeza, (que más ó menos va siempre en una posicion parecida), la posición de la cámara en el pecho cambia mucho según se vaya subiendo, pedaleando fuerte, bajando o trialeando "culo atrás". Así que se me ocurrió una articulacion para que la fuerza de la gravedad se ocupase ue la cámara fuese siempre nivelada. Vamos, la tecnología de la plomada, je,je
¿Y que hacer para evitar que se bambolee continuamente?
Pues a un lado de los rodamientos le inventé un "cartucho viscoso". Y esto es lo que no he conseguido que funciones. No he conseguido un relleno suficientemente pegajoso para que aquleo gire suave pero muuuy lentamente. He probado con grasa bastante espesa, pero el artilugio se reía de mi. Tengo aún pendiente probar con "blandi-blub" casero, también llamado "moko-loco", ¿donde narices voy a encontrar el Borax ese?, pero verdaderamente ya no confío demasiado...
Otra cosa pegajosa, como cola de contacto no me atrevo a meterla, que a lo mejor funciona sólo una salida. Y un sistema de discos flotantes, como los embragues de los coches lo veo demasiado sofisticado para mí.
Si a alguien se le ocurre como fabricar (o comprar) una bisagra muy suave pero de movimiento amortiguado, le estaré agradecido.
El silemblock antisacudidas
(en relidad un inagotable efecto "olasdelmar")
Pues con uno de estos, pensé, lo mismo se resuelven algunas de las sacudidas de la cámara, y cuesta muy poco probar.
En efecto, tenía razon. Pero sólo en lo segundo, porque probar costó muy poco, pero el resultado fue muy lamentable. Había conseguido, en muy poco tiempo, el segundo ejemplo de columpio-cam, sólo que esta vez mejorado: con movimientos en todas las direcciones. (en el detalle de la derecha se aprecia colocado en el pech-cam adaptado a la Lumix, que creo que no lo había publicado antes por feo. Me tengo que conseguir unas planchitas de pseudo-carbono negro para estos menesteres)
Y digo que de todo se aprende, porque a estos silemblocks ya les estoy sacando partido en el siguiente invento, que ahora es sólo un prototipo a mejorar, pero que tiene toda la pinta de ser un éxito mundial. Pronto sabreis más del steady-jelmet-cam, basado en el principio del Steady-cam o el glide-cam, pero adaptado al MTB (gracias Robert!). Proximamente...
Hace ya algunos días que un par de cámaras vienen revolucionando el mundo de las HelmetCam.
En realidad son las dos una evolución de dos conocidos y populares modelos pero el salto de calidad de imagen al llegar a los 1080p es notable, y lo mejor es que además los dos fabricantes han aprovechado para mejorar también algunos aspectos importantes, como el control de la exposición (para mi más importante que la resolución). Es una pena que todavía se note el efecto gelatina característico de los sensores CMOS. Supongo que no es cosa fácil de evitar.
Mientras tanto pueda probar alguna de ellas, os dejo unos videos comparativos de Brian Mullin, que ya ha podido probarlas. Tiene un montón de pruebas y, por supuesto, la mejor forma de verlos es ir directamente a Vimeo y activar la opción HD.
Ojo al interpretar los resultados, porque con el sol tan bajo, entre la prueba con una cámara y con la otra han cambiado bastante las condiciones de luz.
Como os decía, en Vimeo hay más videos, incluyendo también comparativas con la POV 1.5 y la Hero Wide "normal"
Algunos estupendos senderos en las estribaciones de Espadán, aunque fuera del parque, y una mañana muy entretenida entre subidas, bajadas, caidas varias y ¡el Almuerzo! que organizo Rafa Palmero desde foromtb.
Este es una segunda muestra de video grabado con el 1.2, esta vez en resolución VGA 640x480 a 30 fps.
Es una resolución muy puñetera para trabajar con el Premiere Elements, que no la admite como resolución de trabajo, y me toca trabajar a 1280x720 30 fps y luego redimensionar con el VirtualDub, con lo que seguro se pierde algo de calidad.
No se porqué, este video se ve demasiado pixelado en Vimeo. (Si a alguien le interesa descargarlo en buena scondiciones lo he subido AQUI, porque ademas pasados unos días en Vimeo solo se puede descargar la versión supercomprimida, la misma que se ve en la web).
Estoy empezando a usar tomas sin estabilización. En este video ya son la mayoría. Por un lado resulta mas rápido y cómodo. Además no acabo de encontrar el estabilizador infalible para el tipo de video que saca la Lumix, así que para que el estabilizador le meta "meneos" a la imagen, mejor que sean los "originales".
De todas formas, ahora que el apartado "Calidad de Video" está para ya superado (con la Lumix o con cualquiera de las cámaras recientes (específicas para helmet cam o no) que hay en el mercado, la experimentación la tendré que centrar en cómo conseguir que la cámara vaya estable, -muy estable- quiero decir.
En esta ocasión he usado también algunas tomas de los colegas que sacaron video durante la KDD. Aparte de esto, como novedad, he empezado a usar alguna función de pistas de video superpuestas y desplazadas.
La musica es de la banda sonora del juegazo de conducción Burnout Paradise, aunque ya no se decir si me gusta de tanto como la he oido.
El los últimos videos que he estado tomando he utilizado un anclaje para la cámara que regresa a los orígenes. De nuevo la cámara va sujeta en un lateral del casco y es necesario usar un contrapeso en el lado opuesto. La diferencia es que ahora la cámara (y también el contrapeso) pesan bastante menos que la mini DV, y que además he conseguido situar el centro de gravedad más bajo, y el sistema es mas cómodo y estable.
El sistema de anclaje para la mentonera del Viper MX ha facilitado mucho el anclaje de la cámara y el contrapeso.
Es simple: se trata de una pueza de un grosor determinado que tiene una "uña" para encajarse en una ranura interior y evitar que salga del sitio.
El anclaje de la mentonera original es de plástico, y la uña simplemente se retrae pulsando donde dice "push".
En el anclaje de la cámara la "uña" es una pieza de aluminio atornillada por la parte de atras. Para meter o sacar el anclaje hay que aflojar los tornillos.
El anclaje del contrapeso es de otra forma (no tenía material para hacerlo igual que el de la cámara). Son dos piezas de la mitad del grosor total, primero se mete la de la "uña", despues la otra, y en cuanto se atornillan las dos piezas ya no es posible sacar el anclaje.
Este montaje es muy particular, y sólo se puede aplicar al Viper MX, pero lo que si que sirve para cualquier montaje son dos recomendaciones muy simples pero importantes:
- El centro de gravedad, lo mas bajo posible.
- El contrapeso es fundamental, y debe equilibrar lo mas perfectamente el conjunto.
Si, es una "mierda cámara" pero ¡ cuesta 15€ ! (a partir de 11€ en eBay) y es del tamaño de un pulgar:
Eso son suficientes ventajas para tener en cuenta a este clon chino de la AEE MINI DV MD80 que graba a 720*480 30fps en lugar de los 640*480 25fps del original.
La cámara tiene un efecto gelatina de record (bueno, ahí ahí, empatando con la Oregón) pero lo que me ha parecido verdaderamente interesante es que por ese precio se pueden compar por docenas, y con algo de coordinación se pueden hacer algunos experimentos interesantes...
Al club Agacha el Lomo, de Córdoba, tengo que agradecerles la noticia, la foto, el video de muestra... ¡si hasta el nombre de la cámara es suyo!.
Lo más interesante es que al parecer unos cuantos del club ya tienen su cacharrillo, y, como ya han demostrado en otras ocasiones paciencia y dominio del proceso de edición, espero que pronto podamos ver resultados multicámara.
De momento el "agachalomero" Francis está investigando la estabilización con deshaker, y no va mal... si se consigue dar con una configuración acertada del corrector de rolling shutter el resultado puede ser muy aprovechable.
Particularmente no la veo una cámara para ponerse a hacer con una de ellas... pero la cosa cambia si una docena de colegas se prestan a participar en una superproducción. Se me ocurren desde tomas con cámara fija desde 12 puntos de vista distintos o una fila de 12 bikers grabando hacia adente en una senda, y luego jugar con "saltos" entre cámaras para conseguir efectos sorprendentes... en fin, que aqui puede haber tema.
En cuanto pueda me agencio una de esta, a ver si encuentro algun sitio de la bici donde no se pueda poner.
Para probar la Lumix recien reparada que mejor que un video a su máxima resolución (1280x720) y además, para variar, esta vez no lo he estabilizado... En realidad por probar y porque en este entorno tan boscoso los estabilizadores cometen muchos errores y encima cuesta un montón hacer pruebas debido a la mayor resolución.
(Como siempre, el formato HD se ve mejor algo mas grande, en la página de Vimeo)
Las sendas del video son de las mas bonitas en los alrededores de Camporrobles. Están en la senda de la Bicuerca, en realidad en el término de Fuenterrobles, y están cuidadas por el club ciclista de allí, con bastante acierto. Es un lujo pedalear por ellas. Suficientemente sencillas para no tener problemas, pero muy divertidas.
La Lumix FT1 va en el casco, en un nuevo sistema de montaje lateral que publicaré en cuanto le saque unas fotos, creo que le toca llamarse 8.1, (o quizás sea un 1.2 ... la vuelta a los orígenes)
!A ver a quien le apetece pedalear por aquí y organizamos una KDD!
