"Cabeza de helicóptero" y otras ideas aún mejores.

Acabo de descubrir unos estupendos videos de Philip Tschersich que se basan en unos estupendos paisajes, un trabajo de seleccion exigente, buena edición y, sobre todo, en encuadres muy variados gracias a algunos "artilugios" sencillos pero sorprendentemente eficaces:

"Helicopter head"

No es la primera vez que lo veo, y es evidente que no es algo para ponerse en la cabeza todos los días... pero el efecto es verdaderamente espectacular si se emplea, como hace Philip, de forma moderada y combinando con otros encuadres más "normales"

El sistema es simple, Philip lo ha construido con unos palos de tienda de campaña (desmontable). El contrapeso no equilibra del todo el peso de la cámara, así que el giro se puede controlar inclinando ligeramente la cabeza, con el casco bien apretado.

Cable-cam

Este cable-cam es justo lo cantrario del sofisticado montaje Mirlo CableCam de Argarrobo. Aunque más limitado, este es muy fácil de fabricar y de instalar en la montaña. Emplea un hilo de pescar de dracon, resistente y bastante ligero (esto tengo que probarlo). Philip le añade una goma para un frenado suave y lo explica estupendamente en su video.

Otras tomas están grabadas desde muy diversas posiciones en el casco, el pecho y cualquier parte de la bicicleta, gracias a un kit de sujecciones de RAM que tienen todo todo tipo de anclajes que puedas imaginar. Estos que veis aquí son de la gama 1" ball head metal system ('B' size). Philip no recomienda los de bola de plástico por demasiado flexibles.

Nos queda por comentar otro montaje del que no tengo fotos, pero que me parece de lo más eficaz. Se trata de una simple pértiga con la cámara en un extremo y que se sujeta por el otro extremo con una mano. En los terrenos fáciles las tomas son desde la bicicleta, (a una mano), y en otras ocasiones de pie o corriendo. Puede usarse tanto para tomas desde arriba, (el resultado puede confundirse con el de un corto trayecto cable-cam), como para tomas muy bajas, casi a ras del suelo.

Este es el video donde podeis ver, bien combinados, un monton de tomas y encuadres diferentes:

Pero me han gustado también estos otros con escenarios bien diferentes:

Hay bastante donde inspirarse, ¿no?

Balancin. (primera prueba)

Llevaba ya algún tiempo intentando dar con la forma de resolver uno de los principales problemas de la cámara en el pecho: Conseguir que la cámara quede en su posición "horizontal", con independencia de la posicion del biker sobre la bicicleta.

El primer prototipo ha quedado bastante aparatoso... pero ahora que veo que funciona, ya trabajaré en uno más compacto y ligero.

Se trata de un simple columpio o balancín y las claves son: 1- calibrar adecuadamente los pesos (para que la cámara alcance una posición casi horizontal, un poco picando hacia abajo);  y 2- colocar un amortiguador eficaz, que evite las oscilaciones continuas.

Quedan por resolver las sacudidas que transmiten al video en cualquier sistema de cámara en el pecho (bastante más notables que en el casco), pero ese sea quizás un problema sin solución...

El video de prueba es un tranquilo paseo por uno de los pinares de alrededor de Camporrobles, con los amigos Gloria y Victor, y su tándem:

Hay un par de detalles técnicos que me gustaría comentar:

Video VGA, mejor "escalar" a 720p.

Vimeo y la mayoría de los servidores de video maltratan brutal e injustamente las resoluciones no-HD. Así que es mucho mejor escalar el video a 720p y subirlo a Vimeo en esa resolución.

Una vez decidido a trabajar en 720p hay que elegir entre bandas negras laterales o cortar imagen por arriba y por abajo, que es lo que creo que conviene si el angular del objetivo es suficientemente grande.

El formato original se puede ver al final del video.

La Lumix FT1 estabiliza aceptablemente en resolución VGA.

No puedo decir si lo hace muy bien o sólo regular, porque no tiene la opción de desactivar el estabilizador para comparar. La sombra negra de las esquinas delata su continuo funcionamiento. Puede verse en los últimos segundos del video.

Está claro que no lo hace perfecto, pero creo que en VGA resuelve la mayor parte de las sacudidas.  En resolución 720p el estabilizador lo hace bastante peor,  probablemente no tenga suficiente procesador para tratar tanta información en tiempo real.

Unas fotos más del cacharro. Lo voy a nombrar como 4.3.1  "pech-cam" balancín como una evolución provisional de la serie pech-cam pues no creo que tarde demasiado en mejorarlo y sustituir a este.

En el primer prototipo he tenido que colocar un peso importante bajo el columpio, pero en el próximo la cámara volverá a ir boca abajo de forma que el centro de gravedad quede mas bajo, y también el objetivo de la cámara, a ver si el manillar vuelve a entrar en el encuadre del formato 16:9.

El amortiguador es de de una suspensión de modelismo. Es de aceite y jugando con el brazo de palanca es fácil encontrar la resistencia justa al movimiento. De ser necesario, se podría tambien usar aceites de distintas densidades. Hay alguna foto mas de este amortiguador y otros intentos de algo parecido es esta entrada.

Pechito-cam plus

He estado probando la Lumix FT-1 con el adaptador angular en un anclaje de pecho, y para intentar reducir el primero de los problemas de este tipo de anclaje, he "mejorado" el arnés comercial de la GoPro:

La idea era dar al soporte una mayor superficie de contacto con el pecho, para minimizar los movimientos y vibraciones habituales en este sistema.

El invento es muy sencillo: Una plancha delgada (flexible) de fibra de carbono/vidrio a la que he atornillado la placa de la "chesty" de GoPro.

Por el lado interno de la plancha de carbono, para un mejor acabado y mas comodidad le he puesto un foam autoadhesivo que encontré en el LeroyMerlin, originalmente creo que para proteger al coche de los movimientos no autorizados de paredes y pilares del aparcamiento... o algo parecido.

Lo bautizaré 4.2. "Pech-cam" evo carbón (en agradecimiento a Emilio Ávila y su mirlo-cam que me dio la idea de probar con la plancha de carbono). Ha quedado bastante bien, y seguro que cumple su función con una cámara ligera... pero con la Lumix la cosa no ha acabado de funcionar del todo.

Lago Azul. revisited...

Una corta senda cerca de l'Alcora, no demasiado complicada pero si suficientemente técnica y accidentada para divertirse y poner a prueba el sistema, en compañia de los amigos Ricardo y Jovi:

Vibración.

Demasiado movimiento... El video está sin estabilizar, en crudo y, aunque se deja ver, queda demasiado trepidante. Tengo que probar algún anclaje aún más estable. Quizás probaré a añadir alguna correa adicional o a combinar con la sujeccion del camelback.

Encuadre.

Este es un problema crónico e inevitable (de momento...) del soporte de pecho. Con los movimientos normales y necesarios para pasar los tramos técnicos, la cámara lo mismo enfoca demasiado bajo que demasiado alto. Es bastante dificil encontrar el encuadre correcto, ¡si hasta con una GoPro en formato 4:3 he visto catastrofes en la web!.

Lago Azul original.

Nada menos que hace ya 8 años grabé por primera vez la senda del "lago azul". Aquel era el 2º video que hacía, entonces con la videocámara Canon MV5i directamente en el casco, el chiripitiflautico 1.0. en aquella ocasión tambien con Ricardo, pero de protagonista.

Lo pongo aquí como curiosidad, que creo que nunca llegué a publicarlo en el blog.

KDD cannondalera-motera Benicassim

La KDD. Convocados por el Amigo Lluís a través del foromtb nos reunimos en Benicassim diez (creo recordar) propietarios de Cannondale Moto...  oooops, quise decir tres propietarios de Moto y otros siete "acoplados" con bicicletas similares: 2 ruedas de tacos, frenos, suspensiones... vamos, lo que viene siendo una bicicleta de montaña, y pasamos, eso sí, una estupenda mañana de sendas y caminos de montaña por el Desert de les Palmes y alrrededores.

Aquí en el video sólo veis los tramos más facilones, que cuando viene el turrón del duro y gracias a mi creciente torpeza, me voy quedando solo, sin nadie a quien grabar por delante:

El video. Este es el segundo con el adaptador angular 0,45x que podeis ver en la anterior entrada. Éste, grabado con sol de invierno -bajo- me pide a gritos que me fabrique un parasol, porque con un ángulo tan grande es muy fácil que la luz del sol se meta en el objetivo y los reflejos estropeen la toma. No pasa nada si esto sucede en unos pocos fotogramas, algún destello de vez en cuando, incluso le da algo de variedad al video, pero un trozo largo lleno de reflejos... es insoportable.

Otro inconveniente del adaptador es que al tener tanta superficie de lente, la acumulación de polvo se nota más que con el objetivo pequeño. Hay que aprovechar cada parada para pasarle un paño y limpiarlo si no se quiere que la imagen acabe quedando turbia y "gris".

 

Corrección de imagen. Como en el anterior, la imagen se ha corregido con un poco de shadow/highlight, ó luz de relleno, un poco de incremento de contraste y un poco de saturación a los colores.

Os pongo unas imágenes de imagen original / imagen corregida para que os hagais una idea:

Bastante natural, sin exagerar (creo). Aún muy lejos de las correcciones que hacen algunos (mirad sino este, por otra parte magnífico, video de enduro con flow que enlacé hace poco en el CYCLE TV HUB.

Another one bites the BEAT.  (otro que muerde el "ritmo").

Todos los editores de video tienen alguna herramienta para trabajar con los BEATs de la banda de audio.  Esto es algo muy elemental que imagino que la mayoría ya habeis usado y conoceis, pero esta vez me lo he tomado como un experimento y he empleado los beats, bastante machacones, de la música de Queen para marcar el ritmo del video enterito.

Los beats se pueden añadir a la línea de tiempo de forma automática (el programa de edición es, a veces, capaz de identificarlos), pero pienso que es mejor meterlos a mano, eligiendo cual es el ritmo que prefieres seguir.

Una vez están colocados en la línea de tiempo, es muy fácil cortar y acoplar el video a estos beats y la precisión es total.

En el experimento casi todos los cortes coinciden con el ritmo de la música y en el tramo de los saltos (minuto 2:15) ademas coinciden los aterrizajes.

Vaaaale, lo reconozco, me he pasado. Demasiado monótono quizás, pero es lo que tienen las pruebas... primero hay que hacerlas y luego sacar conclusiones: Creo que  no hay duda de que vale la pena usar los beats en la linea de tiempo. Siempre con moderación... (o incluso sin ella).

Lumix FT-1 + 0,45x en "La Bellota"

Pues aunque hace un par de entradas os adelantaba alguna foto de mis últimos experimentos, este es el primer video grabado con el adaptador gran angular 0,45 x que le he conseguido acoplar a la Lumix FT-1.

El objetivo cumple con su misión. Se ve muy bien, salvo en los extremos de la imagen que desenfoca un poco. Esto no suele ser grave en tomas helmetcam, porque los bordes de la imagen siempre están en movimiento y queda completamente disimulado. En tomas estáticas habría que usar un punto de zoom para evitar los extremos desenfocados.

En el video he aplicado un poco de shadow/highlight, ó luz de relleno, en las sombras, (creo que esto va bien casi siempre), he ajustado un poquito el contraste (más contraste, para compensar el efectode la luz de relleno sobre las áreas oscuras), y he subido también un poco la saturación del colores (colores mas vivos, sin que lleguen a parecer artificiales).

Para que quede bien conviene revisar uno a uno cada corte del video, para poner valores especiales al que lo necesite. Aunque cuesta un poco siempre se gana en calidad de imagen. 

La cámara va montada en el chiripitiflautico 7.0+, pero en esta ocasión la zapata de anclaje rápido sujeta tanto la cámara como el adaptador. Es la forma más simple que he encontrado para colocarlo. y queda bien sujeto y fácil de poner y quitar. El único punto debil es que la rosca para trípode de la Lumix es de plástico ¡!!, (espero que aguante bien porque hay que apretar el tornillo bastante fuerte para que no se mueva nada).

Este es el tercer angular que empleo con la Lumix. El primero fue este, y su principal problema era que econ los formatos 4:3 recortaba las esquinas, el segundo que probé fué aún peor, se veía como a través de una mirilla de puerta, así que con éste, aunque no es perfecto  ya me voy a plantar.

Si a alguien le da por probar algo parecido el truco es que, además de tener un diámetro que cubra bien el objetivo de la cámara, el angular debe ser lo mas "plano" posible y lo mejor... probarlo antes de comprar.

Así me ha quedado el trasto:



Al angular le he aprovechado el tapón roscado para hacerle una "ventana" y acoplarlo al objetivo de la Lumix. la sujeccion a la cámara la hice con pletina de aluminio, en dos piezas: Una sujeta el objetivo y otra se acopla al cuerpo de la cámara con la rosca del trípode. Finalmente se unen las dos piezas cuando están en su sitio con un par de tornillos, que ya no se vuelven a soltar nunca... Simplemente con aflojar la rosca del trípode se saca todo el conjunto.

El gran angular tiene un par de problemas "menores":

- El polvo de la lente hay que limpiarlo a menudo (estropea la calidad de imagen en mayor medida que sin el angular)

- Necesita un parasol para evitar que el sol directo se meta en la imagen y la llene de reflejos.

... pero esto ya lo veremos en una próxima entrada, con otro video que ya está en edición.

MIRLO CableCam. desde Córdoba...

Absolutamente impresionante el trabajo que se ha pegado Emilio Avila, alias "Argarrobo", bandolero de Sierra Morena, del club Agacha el Lomo, Córdoba para más señas.

No digo más, primero ved el video y luego seguimos.

MIRLO EVO2 CARBON - CableCAM from fredifilms on Vimeo.

No es un "helmetcam", pero ¿quien va a negar que sea 100% "experience"?
Llegar a ese nivel no es fácil. Esta es, al menos, la tercera evolución del invento. En la siguiente foto las dos primeras "MIRLO I" y "MIRLO II":

y finalmente la "MIRLO EVO3 CARBON", ¡brutal!

Las características del invento en un breve resumen que nos manda Emilio:

... llevo un año trabajando en el proyecto desde que empezé a ver algunos documentales de dh y freeride tipo NWD y del estilo. Comenzé con proyectos sencillos utilizando viejas piezas de un coche de RC. Al turrón:

* Chasis de Fibra de Carbono y aluminio

* Motor y regulador electronico Tamiya

* Servos Futaba tuneados para dar los 360º (eje transversal y longitudinal)

* Equipo de transmisión de señal para servos y regulador de velocidad: Emisora y receptor de RC de 4 canales, 2.4 mhz

* Equipo de transmision de video inalambrico de 1.2 mhz

* Maletín FPV con monitor de 7" a 12v.

* Cuerda de 100 metros para la tirolina, (pendiente de recibir un cable de acero de 200 metros)

* Cámara: GoPro HD por el momento, estoy barajando la Canon 550d en breve.

El resultado es, como veis, muy profesional y el funcionamiento muy bueno, con suficiente velocidad y sin que se note apenas balanceo ni vibración.

Solo falta que los riders de Agacha el Lomo se marquen unos buenas bajadas sin conocimiento, y con un buen trabajo de edición, como en esta "demo", el éxito está garantizado.

Eso sí, que la calidad sea HD, como en la siguiente muestra (seleccionad 480p para verlo en esta página o 720p HD para verlo en YouTube):

AQUI otro video donde poder ver com se mueve el Mirlo en su cable.
Yo, de momento, ya me he pedido unas planchas de carbono para mis próximos (y modestos) inventos...

"Blogeo", luego existo.

Record de inactividad desde que comencé con el blog, pero no penseis que lo he dejado...

Hay unas cuantas razones por las que posiblemente, en el futuro, el blog se renueve menos de lo acostumbrados hasta la fecha:

1) TODO (CASI) ESTÁ INVENTADO.

Noooo, eso no es verdad ni por asomo pero, en mi opinión, la tecnica del helmetcam ha llegado a un punto en el que no cabe esperar demasiados cambios en los proximos tiempos.

Los fabricantes de cámaras específicas han llegado a un estandar de calidad-precio bastante aceptable (GoPro, Contour, Drift). Supongo que se mejorarán temas que ya no son un verdadero problema: el tamaño, la funcionalidad de los botones, la posibilidad de seleccionar ópticas... La resolución 1080 HD estará aún vigente bastantes años, todavía la mayoría de ordenadores no la digieren bien. El 3D, no gracias.

Lo verdaderos progresos que tendrían que hacer esas cámaras (capacidad de registrar un mayor rango de luces, eliminar el wobble, o sistemas para estabilizar eficazmente la imagen) son tan sutiles que no me imagino a los fabricantes invirtendo demasiado en estos asuntos.

2) EL NIVEL HA SUBIDO.

Cada vez son más (sois más) los que grabais y editais videos helmetcam (o mixtos), y cada vez con mejor calidad. Ya no tiene demasiado sentido publicar "uno más del montón", sino que habrá que esforzarse un poco más en seleccionar el material y cuidar la edición, y eso lleva su tiempo...

3) El CACHARREO SE COMPLICA.

En cuanto a los anclajes, aquí si que hay mucho mucho por evolucionar: mecanismos de horizonte "automático", anclajes "steady" para evitar sacudidas a la cámara ... El problema es que esto ya no se resuelve con una pletina y un tornillo, puede llegar a ser bastante más complicado, incluso es posible que haya que recurrir a la electrónica y otras tecnologías para mi aún desconocidas, y eso llevará tiempo...

De todas formas, aunque no siempre con los resultados previstos, no he estado parado.... Con unas cuantas fotos os pongo al corriente de lo último, y comento brevemente la experiencia:

He probado una "mini" a 720p (suficiente HD y formato 16:9) que no ha aguantado demasiado, a pesar de que tenía muy buena pinta (probablemente ha sido una cuestion de mala suerte)

He reventado (literalmente) 3 dobles pletinas, ya entraditas en años, con la finalidad de probar los "amortiguadores" de giro que tenían en el mecanismo de apertura para los cassetes (coronas dentadas negra y blanca en las fotos anteriores). Y los he aplicado a varios mecanismos "columpio" para ver si conseguía un "horizonte automático" sin bamboleo.

Este ha sido uno de ellos, para la Shitcam... un fracaso: aunque funciona perfectamente el encuadre, aún es demasiado sensible a los movimientos del cuerpo en tramos técnicos y pedaleo duro.

La siguiente prueba de amortiguacion será con este cacharrito para todoterrenos RC, que ya tengo en casa. Amortigua mucho y puede "ajustarse sin demasiada dificultad. Ya os contaré.

Y este es el nuevo y definitivo anclaje para instalarle el gran angular a la Lumix, mejorando la calidad óptica y el ajuste del anclaje anterior. Recien montado, espero que este nuevo angular 0,45x de a la Lumix el ángulo de imagen ideal para usar menos el estabilizador o recortar los bordes negros.

¡¡¡ Seguimos blogeando !!!

Ian Baquerin

Estupendo el trabajo que Ian Baquerin (Ian Freerider en Vimeo) viene compartiendo desde su blog www.ianbaquerin.com sobre actividades de montaña, senderismo, esquí y sobre todo BTT.

Ademas de ser un figura practicando esos deportes tiene la paciencia y el gusto de fotografiarlos y filmarlos con calidad. Como suele intercalar tomas subjetivas en sus videos, me da la excusa perfecta para presentaros alguno de ellos y recomendaros visitar su blog.

Uno cortito auto-grabado:

Btt por Santa Elena from ian freerider on Vimeo.

Uno de Las Bardenas. Siempre me ha fascinado ese paisaje:


Bardenas from ian freerider on Vimeo.

Tambien recomiendo ver el 1 y el 3 de la serie "nomadas". Los he subido seguidos en el canal "TV HUB" de Vimeo, que podeis encontrar siempre al pie de este blog, (en este canal selecciono  tambien algunos videos sobre bicis que me gustan y que no necesariamente son video subjetivo)

El propio Ian nos cuenta alguna cosa sobre su videos:

Generalmente, si salgo sin idea fija de grabar, me suelo llevar sólo la GoPro HD con varios enchanches y un tripode pequeño con un apaño casero para la hecho con la rosca de tripode de una camara vieja y pegada a una base de GoPro. Si salgo con la idea fija de grabar algun video, ademas cargo con la camara grande, una CANON HFS200 mas un angular 0.45x y algún filtro, mas un tripode más estable.

En mi opinión, para que un video quede bien, tienes que tener tomas muy variadas, tomas fijas, tomas subjetivas con camara de casco, zooms, tomas largas, cortas, etc... Y tener una idea de lo que quieres montar antes de ir a grabar para poder surtirte de las tomas necesarias.

En cuanto a tomas subjetivas, intento variar y buscar nuevos planos, intento ver bastantes videos en la red para sacar ideas, casco, cuadro, pecho, pertiga en el casco, etc. Intento no comprar deasiados soportes sino fabricarlos, material barato y a tirar de cinta americana...

Pues eso... que siguiendo el consejo de Ian, tomaremos nota de algunas de las buenas ideas de sus videos.  La de buscar en Jamendo alguna de las estupendas musicas que allí están disponibles es una de ellas, y yo, además, prometo que un tripode lo voy a meter en la mochila... y a ver lo que pasa.

No cabe duda que  el resultado final, combinando tomas de todo tipo, sale muy beneficiado. Otra cosa es que la diferencia entre salir al monte con la cámara en el casco o en la mochila sea (sospecho) bastante radical. Tengo la sensación de que o sales a montar en bici o sales a hacer una película aunque habrá que animarse a dar el paso. Ya os contaré...

Hágase la luz. Filtrar con "Shadow/Highlight"

Descubrí este filtro hace sólo unos meses, pero al parecer es un clásico, abundantemente empleado por los usuarios del "fotochof" desde siempre.

Básicamente lo que hace es iluminar las zonas en sombra de una imagen, dejando sin tocar las zonas bien iluminadas. Para mas información podeis empezar por aquí: tutorial para PhotoShop, o con este video, o buscar en Google, claro.

He querido hacer una entrada específica porqué lo considero muy muy útil para los videos subjetivos. Está claro que nuestras cámaras graban lo que se les pone por delante, y no podemos elegir ni el encuadre ni la exposición, ni el punto donde medir la luz... Si encima las cámaras de video "subjetivo" mas usuales (La Contour, la GoPro ...) son bastante torpes resolviendo situaciones de claro-oscuros y contraluces, resulta que casi cualquiera de nuestros videos mejorará aplicándoles este filtro.

A continuación, os muestro el mismo video SIN y CON el filtro "shadow/highlight". El procedimiento para verlos juntos es el de siempre.

INSTRUCCIONES para ver la comparativa:

1.- "Cargar" los dos videos: Pulsar el PLAY e inmediatamente el PAUSE

2.- Esperar a que los dos videos este completamente cargados: las barras grises han llegado hasta el final.

3.- Bajar el volumen a alguno de los videos. Luego podrás ir cambiando para oir tambien las diferencias en el audio.

4.- Pulsar el PLAY en el primer video

5.- Pulsar el PLAY del segundo video cuando la cuenta atrás llegue a CERO.

Font del Ros. Raw edition from montonm on Vimeo.


Font del Ros. Shadow highlight edition from montonm on Vimeo.

En este video la diferencia no es que sea brutal (sólo en algunos tramos la presencia de sombras molesta verdaderamente) y tampoco se puede decir que el resultado sea ideal: Los fotogramas más oscuros se iluminan pero a costa de tener un aspecto mas blanquecino... Pero con esto conseguimos evitar tramos (que a mi particularmente me molestan bastante) en los que el camino y el biker de delante son un borrón negro.

El video es uno más de aquellos que tomé para probar la GoPro HERO HD y la Contour HD 1080 que me proporcionó SportKam.

En esta ocasión el GoPro va colocada en un anclaje de pecho, que lleva el amigo Ricardo grabando a 960p 30fps, y la Contour la llevo yo en el casco a 720p 60fps, así que no sirve para comparar ambas cámaras.

Esta montado con el sonido original y sin nada de estabilización. Si que sirve para ver que pese al mayor movimiento, el montaje en el pecho es mucho mas impactante: la velocidad y dificultad del sendero parece mayor (bueno... en realidad la velocidad es un poco mayor, que al colega parece que los frenos no le funcionaban tanto como los míos).

Hacedme caso... usad el "shadow/highlight" con esos videos tan "oscuros" que de vez en cuando subís a la red  ;-)  

Ración y media de ibérico.

Aunque este año no me he llevado la cámara a la clasica marcha de agosto en Mira, no vais a quedaros sin vuestra ración anual de sendas "pata negra" y otras delicias ibéricas.

Los cuatro videos fueron grabados en una KDD "comarcal" organizada por los amigos de Mira y con la presencia de gente de Sinarcas, Utiel y alguno de Camporrobles sin uniforme...

Hay que agracecer una vez más al club de Mira por el gran trabajo que realizan recuperando esas antiguas sendas, casi perdidas, que permiten disfrutar la montaña de la forma más intensa posible. ¡aupa!

Todo está grabado con la GoPro HERO HD y la VholdR CONTOUR HD 1080 facilitadas por SportKam. Luego os cuento algo más sobre la parte "técnica".

Intro. Subida a los molinillos from montonm on Vimeo.


Senda de la Cueva Gualda from montonm on Vimeo.


Senda de los Grederos from montonm on Vimeo.


Senda del barranco del Molino from montonm on Vimeo.

Ya hice una comparación directa entre la GoPro y la Contour aquí.  En esta ocasión es mas dificil establecer relaciones entre las dos cámaras porque cada una está grabando en una dirección, con las condiciones de luz muy diferentes e incluso los anclajes son distintos y transmiten diferentes movimientos a las cámaras.

La Contour siempre va mirando adelante desde el casco, y la GoPro va mirando atras desde un soporte en la mochila que consigue un encuadre muy bueno pero que "salta" y se mueve bastante más que en el casco.

A este anclaje no le voy a poner nombre nuevo. Es simplemente un Chiripitifláutico 6.1 "Cam-Back" con una piececilla de aluminio fabricada para anclar la GoPro, en éste o cualquier otro montaje atornillado.

En esta ocasión la Contour ha sacado una imagen mejor (salvo la borrosidad de los extremos de la imagen).

A los cortes de la GoPro les he tenido que aplicar el filtro "shadow highlight" para salvar algunos tramos. En una próxima entrada os pondre una comparativa de este filtro, que encuentro muy útil con este tipo de cámaras, que tienden a sacar las sombras demasiado oscuras.

Los dos primeros videos fueron grabados en 1280x720 a 60fps (en ambas cámaras), lo que me ha permitido editar algunos fragmentos en cámara lenta.

Los dos últimos videos se grabaron a 1280x960 a 30 fps, pero se han editado a 1280x720 (cortando arriba y abajo). Considero muy útil este formato de grabacion: Permite corregir el encuadre de la cámara, (por muy acertado que se haya colocado el anclaje, siempre hay diferencias en funcion de la posicion sobre la bici, que así se pueden disimular). Tambien permite recortar las bandas negras en movimiento que se producen al estabilizar y que a algunos les molesta bastante.

Tiene el inconveniente de perder la posibilidad de cámaras lentas... Es lo que hay: no se puede tener todo.

Aunque no todos los cortes, la mayoría de la grabacion esta estabilizada con el Mercalli. Es un software que falla cuando le da la gana, pero trabajar con el deshaker con estas resoluciones genera unos archivos que se le indigestan a mi ordenador.

Aún así, parece que el efecto gelatina pasa bastante desapercibido... se puede soportar.

Espero que no te hayas visto los cuatro videos de golpe y luego leido este tocho... Si es así, haz que te vea un médico. Es posible que lo tuyo sea grave...  ;-)

Contour 1080 HD frente a GoPro HD

Por fin, gracias a SportKam, he tenido la oportunidad de probar las cámaras del momento: la VholdR CONTOUR HD 1080 y la GoPro HERO HD.

He puesto las dos cámaras en el mismo casco y, aunque me han quedado algo inclinadas... va a servir para su propósito.

Empezaremos con un par de videos sencillos pero con algunas de las situaciones de luz complicadas que se suelen dar en la vida real: luz "dura" de sol directo, a contraluz, sombras y cambios de iluminacion (túneles).

INSTRUCCIONES para ver la comparativa:

1.- "Cargar" los dos videos: Pulsar el PLAY e inmediatamente el PAUSE

2.- Esperar a que los dos videos este completamente cargados: las barras grises han llegado hasta el final.

3.- Bajar el volumen a alguno de los videos. Luego podrás ir cambiando para oir tambien las diferencias en el audio.

4.- Pulsar el PLAY en el primer video
5.- pulsar el PLAY del segundo video cuando la cuenta atrás llegue a CERO.

contour 1080 HD vs GoPro HD from montonm on Vimeo.

GoPro HERO HD vs Contour 1080 HD from montonm on Vimeo.

Las dos imágenes están sin corregir, tal cual salen de las cámaras y editadas con el mismo programa (Adobe Premiere Elements) y con la misma compresión. Las dos cámaras tienen la medicion de luz "en el área central" y utilizan el mismo "setting" de resolución 720p a 60fps.

Sin embargo las diferencias en la imagen obtenida son notables: ángulo de imagen, definición (sobre todo en los bordes), luminosidad general, resolución del contraste, velocidad de adaptacion a la luz...

Como pasa casi siempre hay aspectos positivos y negativos en cada una de las imágenes pero están a la vista, así que dejo a cada uno su valoración.

Despues de editados estos videos he estado probando a mejorar la imagen de la Contour HD, básicamente con iluminacion en las sombras y aumentando algo de brillo y bastante contraste. Los resultados son bastante mejores que los que muestra el video en su estado "natural", y seguro que aún se le puede sacar más partido.
En la siguiente imagen, puede verse una muestra, (minuto 3:04, imagen "natural" arriba, imagen "mejorada" abajo).

Respecto del audio, tambien puede compararse uno con otro subiendo o bajando el volumen de cada video alternativamente. Hay que señalar aquí que la GoPro Hero va dentro de una caja estanca que dificulta la correcta grabacion del audio. Puede utilizarse una tapa perforada que teóricamente mejora este aspecto a cambio de dejar de ser sumergible ni "resistente a la lluvia" (no llegué a probarlo).

A continuación analizaré y comentaré otros aspectos, que no se pueden ver en el video y tambien considero importantes:

Configuración

La GoPro se configura desde la propia cámara con una pequeña pantallita de cristal líquido y un sistema de menú sencillo, aunque algo engorroso pues hay que pasar por todas las opciones para cambiar tan solo una de ellas.

La Contour se configura desde el PC, tiene alguna opción más que la GoPro, como el bitrate de grabación y el ajuste de los parametros de brillo y contraste. Probablemente se puede jugar con ellos para obtener resultados más adecuados a cada circunstancia. (Yo he usado el modo "everyday outdoor" para exteriores diurnos)

El inconveniente de que no se pueda cambiar la configuración "en el campo" se ve parcialmente compensada con un interruptor que permite cambiar rápidamente el modo (resolución) de grabación entre dos previamente seleccionados con el PC

Otros extras.

La GoPro tiene modo foto, ráfaga de fotos y grabacion continua de fotos cada cierto tiempos. Seguro que tiene su utilidad para algún uso, pero para MTB no soy capaz de imaginarlo.

La Contour tiene dos punteros laser que "sirven" para ajustar la cámara en el casco y saber a donde apunta y si está bien nivelada. Buena idea, si no fuese porque salvo que lo hagas de noche o en un interior no hay manera de ver los punteros a la luz del día. (En fin, que con puntero y todo, la única solución buena es la de la prueba y el error)

Batería/Autonomía

Las baterías de las dos cámaras vinieron a durar aproximadamente lo mismo: del orden de 60 minutos de grabacion 720p 60fps y debieron estar encendidas el doble de tiempo, aproximadamente. La GoPro te indica el nivel de batería en su pantallita de cristal líquido y la Contour con el color de un led en su parte trasera.

El bitrate de grabacion de la GoPro (15.150 kbps) es casi doble que el standard de la Contour (9.700 kbps), aunque en la Contour se puede elegir hasta dos bitrates superiores. Con una tarjeta SD de 8GB debe haber suficiente para grabar en 720p 60fps, antes se agota la batería.

Se supone que la Contour te avisa de que te queda poco espacio en la tarjeta con el color de un led, y la GoPro de ninguna manera.

Anclajes

La GoPro tiene una buena colección de anclajes, para colocar la cámara casi en cualquier sitio, (hay diferentes kits con diferentes anclajes para distintos usos) y hay otros que pueden comparse sueltos, incluyendo el "chesty" para el pecho.
La Contour está algo más limitada en variedad de anclajes. Con la cámara viene uno adhesivo para superficies planas y otro para una cinta ancha de gafas. Hay otros que se venden sueltos
Colocada en el casco la Contour queda menos aparatosa que la GoPro, mas pegada al casco y más compacta.

Manejo on-board

La Contour HD es claramente superior en este aspecto. El sistema de interruptor deslizante te permite en cada momento saber (o recordar) si la cámara está grabando o parada, pero ademas los pitidos que emite cada vez que se pone en marcha o se para son claramente audibles.
Por el contrario, la GoPro funciona con pulsadores y los pitidos son tan tenues que es muy fácil no oirlos a poco ruido ambiente que haya. Aunque parece una tontería, es bastante fácil despistarse y creer que estas grabando cuando en realidad acabas de parar la cámara o al contrario. Si llevas la cámara en el pecho le echas un vistazo y listo, pero si la llevas en el casco...

Resistencia/durabilidad
Ni idea... hay que darle mucho uso para saber lo que dura cada una. A simple vista la GoPro es mas fácil de arañar. Tiene el objetivo mucho más expuesto que la Contour. Las dos marcas venden cristales de repuesto así que el problema de que se rompa o arañe no es demasiado grave.
La GoPro es totalmente sumergible, mientras que la Contour es sólo resistente a la lluvia. (no parece que vaya a aguantar demasiada agua, aunque las apariencias pueden engañar. Si alguien necesita una solución sumergible tambien tienen una carcasa estanca que se vende por separado.

CONCLUSIÓN
No es fácil, no. No encuentro razones decisivas para preferir una a la otra. Cada una tiene sus ventajas y desventajas, y como de precio tambien van muy igualadas pues al final casi es una cuestion del uso concreto que se le vaya a dar o de los gustos y manías de cada uno.
A mi me gusta:
... el angular de la Contour (suficiente y no tan exagerado)
... el angular de la GoPro (sobrado para estabilizar y recortar la parte de imagen que quiera)
... la imagen de la GoPro (en la Contour hay que andar trasteando)
... el sonido de la Contour
... la facilidad de manejo tambien de la Contour
... como queda en el casco la Contour
... como se adapta a cualquier posición la GoPro, y me gusta también mucho el soporte de pecho (extra)
... que es sumergible la GoPro
...
...

suerte con la elección.

Otros formatos

Siempre he dicho que el angulo del objetivo de la GoPro, (120º de ángulo horizontal segun mis cálculos), es algo exagerado... sin embargo esto tiene alguna ventaja.

El formato 4:3 que se consigue con la resolucion 960p (1280x960) es perfectamente válido para editar en un 16:9  (1280x720), con la ventaja de que la imagen puede recortarse en casa, por arriba o por abajo según como haya quedado el encuadre, o incluso variando a lo largo del video. (Bastante útil, porque normalmente el encuadre queda bajo o alto segun se vaya de subida o de bajada).

Incluso el formato 16:9 puede convertirse en 2,39:1 "cinemascope" (1280x536) y lo permite el tremendo angulo que abre la GoPro.

Lo he hecho, como curiosidad, con el video de prueba de la entrada anterior, que me quedó un poco bajo...  así que sólo he recortado por abajo, (excepto la escena de la liebre donde he recortando siguiendo al bicho). Tambien le he intensificado un poco el color e iluminado las sombras.

En este blog se ve como una miniatura... Mejor abridlo en Vimeo, en pantalla completa.


world is a ball 2,39:1 steady from montonm on Vimeo.

En este video he empleado también estabilizacion completa, con Mercalli. Vereis que el margen de abajo no se mueve. Si el encuadre original hubiera sido bueno (un poco mas hacia arriba) podría haber recortado arriba y abajo y los margenes hubieran quedado quitecitos.

La estabilizacion no es demasiado necesaria con la GoPro, pero en el pecho aún se mueve más que en el casco. Es una opción que yo no descartaría para nada. De hecho, en el video anterior  hay un trozo parcialmente estabilizado (del 3:08 al 3:37) y se ve muy claramente el mucho trabajo que hace el estabilizador y la diferencia de "comodidad" en la visualizacion de la imagen (en ese caso se uso el deshaker)